Дело № 12-543/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ 07 августа 2017 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Фахрутдинов И.И., при секретаре Мифтаховой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Нижнекамского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, вынесенное ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ..., вынесенным мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Нижнекамский городской прокурор, не согласившись с указанным постановлением, обратился с протестом, в котором просил постановление изменить, приведя его описательно-мотивировочную часть в соответствие, в обоснование протеста указал, что в вводной части постановления, а также в ее резолютивной части судом указывается о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, в то время как в описательно-мотивировочной части постановления действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Проведенной прокуратурой города проверкой установлено, что ущерб, причиненный в результате противоправных действий ФИО1 ... в магазине «... ...» без учета НДС составил 667, 40 рублей.

В судебное заседание помощник Нижнекамского городского прокурора протест поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известна.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста прокурора, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению, а протест удовлетворению. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья в описательно-мотивировочной части постановления указала, что ... в 19.30 часов ФИО1, находясь в магазине «Фикс Прайс», расположенным по адресу: РТ, ..., похитил с прилавки ползунки в количестве 4 штук стоимостью по 99 рублей, боди детские в количестве 2 штук стоимостью по 99 рублей, трусы женские в количестве 6 штук по 99 рублей, на общую сумму 1188 рублей, спрятав товар под свитер прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, тем самым совершил мелкое хищение. 

Мировой судья приходит к выводу, что ФИО1совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

В то же время, в вводной и резолютивной части постановления судом указывается о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 5 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

По смыслу приведенных норм привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, при вынесении постановления мировой судьей действия ФИО1 в описательно-мотивировочной части квалифицированы по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, тогда как ФИО1 фактически привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, протест Нижнекамского городского прокурора подлежит удовлетворению, а постановление в описательно-мотивировочной части изменению в части совершенного ФИО1 правонарушения. 

Согласно пункту 2 части первой статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Протест Нижнекамского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, вынесенное ... – удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... в отношении ФИО1 изменить, привести описательно-мотивировочную часть в соответствие с резолютивной частью постановления, указав на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями статьи 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Фахрутдинов И.И.