№ 1-106/2023г.

№ 12301420003000137

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Грязи 10 июля 2023 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Боровицкой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области Старкова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Печенева И.В.,

потерпевшей ФИО8,

представителя потерпевшей ФИО8,

при секретаре Докторовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего 

<

данные изъяты> ИП ФИО5, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2022 года в период с 13 часов 20 минут по 13 часов 28 минут ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «ЛАДА ГРАНТА 219000 ЛАДА» г.р.з. №, находясь на участке местности, расположенном в 26,2 м от угла 

<

...> в сторону ул. Пионерская г. Грязи Липецкой области, намереваясь начать движение своего автомобиля задним ходом, проявил небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п. 8.1 ПДД РФ «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...» и п. 8.12 ПДД РФ «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц...» не учел наличие на заднем стекле своего автомобиля непрозрачной пленки, ограничивающей ему обзор территории позади автомобиля, перед началом движения задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра и в том, что данным маневром он не создаст опасности для движения, помех другим участникам дорожного движения и не причинит вреда, не прибег к помощи других лиц, начал движение задним ходом, в результате чего по неосторожности допустил наезд на пешехода ФИО8, стоявшую в районе задней части автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО8 была причинена 

<

данные изъяты> Комплекс данных повреждений квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека, по критерию стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть (свыше 30 процентов).

В действиях водителя ФИО1 имеются нарушения требований п. п. 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ (Утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 06.10.2022 г. № 1769)), что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - имевшим место дорожно- транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО8

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, обвинение ему понятно. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое ходатайство и заявил, что осознавал и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Печенев И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Старков А.А., потерпевшая ФИО8, представитель потерпевшей ФИО8 в судебном заседании не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Учитывая то, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, а также то, что при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 на учете врача нарколога и врача психиатра ГУЗ «Грязинская ЦРБ» не состоит (л.д. 150), в ГУЗ «ЛОНД» на учете не состоит (л.д.146), под диспансерном наблюдение в ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит (л.д.147), на стационарном лечении в ГУЗ «ЛОПНБ» не находился (л.д.148), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 151, 152).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда в сумме 3000 рублей, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения к ФИО1 ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, так как совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной.

При назначении наказания суд не применяет ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку не назначает самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания, следующие ограничения:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

не выезжать за пределы территории Грязинского муниципального района Липецкой области без согласования с указанным государственным органом, за исключением случаев производственной необходимости.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль «ЛАДА ГРАНТА 219000 ЛАДА» государственный регистрационный знак № находящийся на хранении у ФИО1 - оставить у последнего, оптический диск DVD + RW «Smartbuy» с файлом «СН04-2022-11-01-13-20-41. Avi» хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.Ю. Боровицкая