Дело №2-1705/2025 копия

УИД 33RS0005-01-2025-002305-95

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 24 ноября 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В.,

с участием:

представителя истцов ФИО5 и ФИО6 – ФИО7, представившей доверенность от дата №

<

адрес>1,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 и ФИО6 к администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили с учетом уточнений от дата (л.д.185), признать за ФИО3 ? долю, за ФИО4 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1 и ФИО2

В обоснование заявленных требований указали, что 19 марта 2015 года умерла ФИО8, она являлась матерью ФИО5 и ФИО9 В свою очередь ФИО9 являлась матерью истца ФИО6 ФИО8 при жизни принадлежал земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Однако, право собственности на земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано не было. После смерти ФИО8 в наследство вступили её дочери – ФИО5 и ФИО9 19 октября 2018 года ФИО9 умерла. Единственным наследником после её смерти является её дочь – ФИО6 После смерти наследодателей истцы пользуются участком, выкашивают траву, сажают картофель. Ввиду того, что участок не стоит на кадастровом учете, а право собственности на него не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, истцам было отказано в выдаче на него свидетельства о праве на наследство. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 28 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области (далее по тексту - ППК «Роскадастр» по Владимирской области) (л.д.56).

Определением суда от 18 сентября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО10(л.д.164).

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 и ФИО6 – ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д.15), поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении доводам. 

Истцы ФИО5 и ФИО6, извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не поступило, ранее в ходе рассмотрения дела по существу в адрес суда поступили заявления истцов о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также указала, что поддерживают заявленные ими требования в полном объеме (л.д.162, 163). 

Ответчик администрация муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте, в судебное заседание представителя не направил, согласно поступившему в адрес суда ходатайству представитель ответчика по доверенности ФИО11 (л.д.55) просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации, разрешение спора оставила на усмотрение суда (л.д.199).

Ответчик ФИО10, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.194), в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки не представил, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, не поступило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Надежда-А», Филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области, извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, уважительности причин неявки не представили, каких-либо ходатайств в адрес суда не представили.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов ФИО7, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст.265, 268 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

Установление указанного факта имеет для истца юридическое значение, поскольку позволит реализовать свои права на наследственное имущество.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению Главы администрации Александровского района от 24 февраля 1993 года №84 «О выдаче земельного участка в собственность садоводческому товариществу «Надежда» ФИО8 предоставлен в собственность земельный участок в садоводческом товариществе «Надежда» площадью 6 соток (л.д.9, 10).

Предоставление земельного участка также подтверждается справкой председателя правления СНТ «Надежда-А» №2/02 от февраля 2025 года, в которой указано, что ФИО8 является членом СНТ «Надежда-А» (бывшее СТ Надежда» и владеет в нем садовым участком под № (л.д.8).

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному 26 марта 2016 года отделом ЗАГС администрации Александровского района Владимирской области, ФИО8 умерла дата (л.д.35 об.).

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО8, представленного в материалы дела по запросу суда, следует, что наследниками принявшими наследство после смерти ФИО8 являются ФИО5 и ФИО9 Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок материалы наследственного дела не содержат (л.д.34-50).

ФИО9 умерла дата (л.д. 63 об.).

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО9, следует, что наследниками по закону являются дочь – ФИО6 и сын – ФИО10 (л.д.63-115). 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ФИО5 и ФИО6 указали, что после смерти наследодателей спорным земельным участком они пользуются открыто и беспрепятственно, ухаживают за ним, несут бремя по его содержанию, кроме того они в установленный законом срок обратились к нотариусу и получили свидетельство о праве на наследство по закону на иное, принадлежащее наследодателю имущество. 

В подтверждение своих доводов, истцы представили в материалы дела справку об отсутствии задолженности по взносам за садовый участок № в СНТ «Надежда-А» за период с 2022 года по 2024 год (л.д.23-24).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически наследство, в виде спорного земельного участка после смерти матери ФИО8 приняли её дочери ФИО5 и ФИО9, а после смерти ФИО9 – её дочь ФИО6

Кроме того, суд полагает установленным, что ФИО5 и ФИО6 приняли наследство, открывшееся после смерти 19 марта 2015 года ФИО8 и 19 октября 2018 года ФИО9, поскольку они в течение шести месяцев со дня их смерти обратились к нотариусам, получили свидетельства о праве на наследство на оставшееся после смерти матери и бабушки имущество, за исключением спорного земельного участка, ввиду отсутствия государственной регистрации, при этом они приняли меры по его сохранению и вступили во владение этим имуществом. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений приведенных норм закона и отсутствия возражений ответчиков относительно заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 и ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО5 дата года рождения, родившейся в городе 

<

адрес> (№) ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО8, умершей дата. 

Признать за ФИО6 дата года рождения, родившейся в 

<

адрес> (№) ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 7, в порядке наследования после смерти ФИО9, умершей дата. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина

№

№

№

№