Гражданское дело №

УИД 25RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 сентября 2019 года 

с. Черниговка 

Черниговский районный суд Приморского края 

в составе судьи-председательствующего Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Зубко Ю.В.,

с участием истца Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Россельхозбанк»,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к К., К. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчикам предоставлен кредит на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей стоимостью 805000 руб. Срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчики не исполняют надлежащим образом условия кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 308687,59 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость 848000 руб., а также просит взыскать в солидарном порядке государственную пошлину в сумме 6287 руб.

Истец, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, предоставил заявление об уточнении исковых требований в части размера задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 295800,16 руб., из которой: 263057,62 руб. – основной долг, 32742,54 руб. – проценты за пользование кредитом. Просит взыскать указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость 848000 руб., и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в связи с отдаленностью,

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи уведомленными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, судебные конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому последним предоставлен кредит на сумму 805000 руб., под 17% годовых, установлен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2, 1.3, 1.5 договора).

Согласно п. 2.1 договора, кредит предоставляется для приобретения дома с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, которые будут принадлежать заемщикам на праве собственности на основании договора купли-продажи №, цена предмета договора купли-продажи 805000 руб.

Пунктом 4.1 договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учета ссудной задолженности заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. 

Погашение кредита осуществляется в порядке, установленном в п.п. 4.2.1 договора, в соответствии с графиком платежей, начиная с 20.07.2015 по 18.06.2025; также в разделе 6 договора предусмотрена неустойка, начисленная на сумму просроченных платежей, в том числе платежей по основному долгу и по уплате процентов.

Согласно п. 5.2 договора, обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по данному договору является, в том числе, ипотека.

Залогодержателем согласно закладной от 18.06.2015 является ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк».

В п. 5.5 договора стороны установили, что согласно отчету независимого оценщика № О-288/04/15 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость приобретаемых частично за счет средств кредита дома и земельного участка составляет 1060000 руб.

Займодавцем исполнены условия договора, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 805000 руб., закладной.

Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, площадью 43,2 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, по 1/2 доли в праве каждому.

Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 1428 кв.м., кадастровый №, адрес: установлено относительно, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, по 1/2 доли в праве каждому.

Поскольку ответчики не исполняли свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом, в их адрес направлялись требования о досрочном возврате задолженности от 15.03.2013 по состоянию на 15.03.2019 в сумме 300711,53 руб., предоставлен срок для ее погашения не позднее 19.04.2019.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 18.09.2019 общая задолженность по кредиту составляет 295800,16 руб., из которой: 263057,62 руб. – основной долг, 32742,54 руб. – проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет суд признает правильным, данный расчет не оспорен ответчиками.

Доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу, подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, а заемщики ФИО2 и ФИО3 ненадлежащим образом выполняли принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права общей совместной собственности покупателей на квартиру.

В п. 5.5 договора стороны установили, что согласно отчету независимого оценщика № О-288/04/15 от 29.04.2015 рыночная стоимость приобретаемых частично за счет средств кредита дома и земельного участка составляет 1060000 руб.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований истца и обращения взыскания на заложенное имущество, указанное в закладной от 18.06.2015, поскольку установлено неисполнение ответчиком условий кредитного договора. Доказательств, подтверждающих наличие оснований, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, материалы дела не содержат.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной стоимости предмета залога суд, руководствуясь установленной сторонами договора рыночной стоимости имущества, определенной отчетом независимого оценщика № О-288/04/15 от 29.04.2015, считает возможным установить цену спорного имущества в размере 848000 руб. (1060000 руб. - рыночная стоимость имущества x 80%).

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12287 руб., в том числе, за требование имущественного характера, что подтверждается платежными поручениями от 24.05.2019 № 9 от 28.06.2019 № 4, впоследствии истец уточнил свои требования, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По изложенному, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать солидарно с К., К. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Приморского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 295 800,16 руб., из которой: 263057,62 руб. – основной долг, 32742,54 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 158 руб., а всего взыскать 307958,16 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, общей площадью 43,2 кв.м., количество комнат – 2, кадастровый/условный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, площадью 1428 кв.м., кадастровый №. Адрес 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 848 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья

М.А.Емельянов