Дело № 2-15/2026

УИД 53RS0003-01-2025-000966-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

с участием ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску — ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – ФИО2,

при секретаре Погребыской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Сбербанк" о признании кредитного договора недействительным и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 16 ноября 2023 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 209 000 рублей под 27,59 % годовых на срок 60 месяцев, при этом заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, деньги в сумме 209 000 рублей были перечислены заемщику.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполняет и не производит погашение основного долга по кредиту и процентам за пользование заемными средствами, в размере и сроки определенные кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность.

27 марта 2025 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору, который был отменен 28 мая 2025 года на основании возражений, поступивших от ответчика.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2023 года в размере 307 645 рублей 65 коп, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 209 000 рублей, просроченные проценты за кредит в размере 81 138 рублей 97 коп, неустойку по основному долгу в размере 3 343 рубля 08 коп, неустойку по процентам в размере 8 163 рубля 60 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 191 рубль 14 коп.

ФИО1 обратился со встречным иском к ПАО "Сбербанк" о признании кредитного договора недействительным и взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что указанный договор он не заключал, его не подписывал, волеизъявление на заключение кредитного договора у него отсутствовало. В его отношении были совершены мошеннические действия со стороны третьих лиц, которые представившись сотрудниками агентства "Газпром инвестиции" путем обмана, под предлогом купли-продажи криптовалюты на биржевом рынке, ввели в заблуждение его брата ФИО3, оформили на его (ФИО1) имя кредитный договор. Заемные денежные средства поступили на его карту а затем сразу же были переведены на счета других лиц. По данному факту в СО ОМВД России по Валдайскому району было возбуждено уголовное дело, в рамках которого он был признан потерпевшим. Ссылаясь на положения ст. 153, 160, 432, 435, 820 ГК РФ, ст. 5, 7. 8 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите", ст. 5, 6 Федерального закона № 63-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об электронной подписи", указывая, что кредитный договор он не подписывал, ФИО3 были совершены лишь технические действия, позволившие третьему лицу реализовать свое волеизъявление, в данном случае отсутствует воля двух сторон на заключение договора, банком не была своевременно доведена до него необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора, индивидуальные условия договора потребительского кредита с ним не согласовывались, ссылаясь на совершение в его отношении мошеннических действий, просил признать кредитный договор недействительным. Ссылаясь на нарушение банком ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", просил взыскать с ПАО "Сбербанк" компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Возражая против встречных исковых требований ФИО1, представитель ПАО "Сбербанк" указал на отсутствие правовых оснований для признания кредитного договора недействительным, по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях.

Определением Валдайского районного суда от 18 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску – ПАО "Сбербанк" – не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 и его представитель – ФИО2 исковые требования ПАО "Сбербанк" не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном иске. При этом ответчик ФИО1 показал, что по просьбе своего брата ФИО3 предоставил ему доступ в мобильное приложение "Сбербанк онлайн", установленное на его смартфоне, с целью вывода денежных средств с биржи (купли-продажи криптовалюты). Видел, что брат по средствам видео-связи общался с представителем агентства "Газпром инвестиции", который давал указания, что делать, брат в свою очередь выполнял какие-то команды. Что именно делал брат, он не видел, согласие на заключение от своего имени кредитного договора он не давал.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, отношения по предъявленным исковым требованиям не высказал.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В силу абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2015 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с письменным заявлением на банковское обслуживание. С ним заключен договор банковского обслуживания №. В рамках договора банковского обслуживания ответчику выпущена дебетовая ката №

02 июня 2023 года к банковской карте № на имя ФИО1 подключена система "Мобильный банк" по номеру телефона +№.

Пунктом 3.9.1.1. договора банковского обслуживания предусмотрено, что заемщик имеет право заключать с банком кредитные договоры в том числе, с использованием системы "Сбербанк онлайн".

Таким образом, стороны согласовали возможность заключения договоров в электронном виде путем использования простой электронной подписи в соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

16 ноября 2023 года между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 209 000 рублей под 27,59 % годовых на срок 60 месяцев, при этом заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

В указанный день средства по кредитному договору в сумме 209 000 рублей переданы ФИО1 в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, движением по счету заемщика.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, тип погашения кредита: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 455 рублей 79 коп, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 16 число месяца, первый платеж 16 декабря 2023 года.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями кредитования.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, счет зачисления суммы кредита №.

Как следует из п. 4.2.3. Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (п. 14 кредитного договора).

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, индивидуальные условия кредитования оформлены заемщиком в виде электронного документа. Заемщик признает что подписанием им индивидуальных условий кредитования является подтверждение им подписания в системе "Сбербанк онлайн" и ввод им в системе "Сбербанк онлайн" одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями кредитования.

16 ноября 2023 года в 20 часов 43 минуты через мобильное приложение "Сбербанк Онлайн" ответчиком ФИО1 направлена заявка на расчет кредитного потенциала для получения потребительского кредита. Банком одобрен кредит на 209 000 рублей на срок 60 месяцев, с общей процентной ставкой 27.59% годовых, карта зачисления №

На мобильный телефон ФИО1 № подключенный к мобильному приложению Сбербанк онлайн", от ПАО "Сбербанк" поступило сообщение, содержащее ссылку на подтверждение кредитного договора, цифровой код, просьбу не сообщать код посторонним лицом. Ознакомившись с индивидуальными условиями на заключение кредитного договора в личном кабинете, ФИО1 подтвердил свое согласие с данными условиями электронной подписью, введя цифровой код в мобильном приложении, направленный на его номер телефона.

16 ноября 2023 года в 20 часов 46 минут кредитные средства в размере 209 000 рублей были зачислены на дебетовую карту № В этот же день в 20 часов 51 минуту денежные средства в размере 205 000 рублей (комиссия 2 050 рублей) были переведены с дебетовой карты ФИО1 посредством СБОЛ на счет карты № на имя ФИО3

Таким образом, у ФИО1 возникло денежное обязательство перед ПАО "Сбербанк".

Поскольку должником обязательства надлежащим образом не исполнены, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов и пени являются правомерными.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы соответствует требованиям закона, условиям договора и не был оспорен ответчиком.

Изложенные судом обстоятельства подтверждены письменными материалами дела: договором банковского обслуживания № от 21 декабря 2015 года; Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 16 ноября 2023 года, подписанные электронной подписью ответчика; справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита; анкетой должника ФИО1 по кредитному договору; протоколом проведения операции в автоматизированной системе "Сбербанк онлайн"; историей погашений по договору заемщика ФИО1; Общими условиями кредитования; Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк"; расчетом взыскиваемой денежной суммы по кредитному договору с заемщика ФИО1

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 суд не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Федеральный закон РФ "Об электронной подписи", обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (ст. 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. 1 и 9 ст. 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 8 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

В судебном заседании установлено, что кредитный договор между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 заключен посредством дистанционного взаимодействия в системе "Сбербанк онлайн" путем введения заемщиком одноразового пароля, после подтверждения которого службой банка была произведена идентификация клиента, также подтвержден аналог собственноручной подписи заемщика.

Как следует из протокола допроса в качестве потерпевшего ФИО1 от 21 ноября 2023 года, имеющегося в материалах уголовного дела №, ФИО3 взял его (ФИО1) мобильный телефон, с его разрешения зашел в мобильное приложение "Сбербанк онлайн" и оформил два кредита в ПАО "Сбербанк" в размере 209 000 рублей и 360 000 рублей, после чего денежные средства перевел на свою банковскую карту.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что передал свой мобильный телефон своему брату ФИО3 с целью покупки криптовалюты на биржевом рынке, он осознавал, что имея доступ к его мобильному приложению, брат может оформить с банком кредитный договор, однако не проявил должной осмотрительности. Лишь после того, как увидел в телефоне СМС сообщения с номера 900 о том, что ему зачислен кредит, обратился в офис банка, получил выписку по счету, из которой следовало, что по его банковской карте проходили операции по переводу денежных средств на имя ФИО3 Последний сообщил ему, что стал жертвой мошенников.

В соответствии с п. 5.4 Приложения 2 Условия банковского обслуживания физических лиц, банк не несет ответственности в случае если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, идентификаторе пользователя, логине, паролях системы "Сбербанк онлайн" станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий хранения и пользования.

В силу п. 5.9. Приложения 2 Условия банковского обслуживания физических лиц, клиент несет ответственность за все операции, проводимые через систему "Сбербанк онлайн" с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации.

Следовательно, ФИО1, предоставляя доступ к системе "Сбербанк онлайн" иному лицу, действовал по своей воле, в своем интересе, при должной степени осмотрительности и заботливости имел возможность отказаться от подписания документов.

Доказательств того, что у банка должны были возникнуть сомнения, что имело место подписание кредитного договора не по волеизъявлению ФИО1 или без его одобрения, учитывая, что перевод денежных средств ПАО "Сбербанк" был осуществлен по распоряжению ответчика на его же счет, представлено не было.

Доводы встречного искового заявления ФИО1 о том, что кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий помимо его воли, судом признается несостоятельным, поскольку до настоящего времени не установлена преступность чьих-либо действий по предоставлению кредита, а доказательств того, что кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий неустановленных лиц, суду не представлено, равно как и доказательств незаконности действий банка.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении ФИО1, не свидетельствует о порочности кредитного договора. При этом, в настоящее время производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

Согласно части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк" подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 191 рубль 14 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2023 года в размере 307 645 рублей 65 коп, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 209 000 рублей, просроченные проценты за кредит в размере 81 138 рублей 97 коп, неустойку по основному долгу в размере 3 343 рубля 08 коп, неустойку по процентам в размере 8 163 рубля 60 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 191 рубль 14 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу "Сбербанк" о признании кредитного договора недействительным и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2026 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья Тимофеева Т.А.

Решение вступило в законную силу "___" _____________ 2026 года