Дело № 2-2785/2023

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

15 декабря 2023 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

помощника прокурора Ленинского района города Севастополя – Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю, ГУПС «ЕИРЦ», с участием прокурора Ленинского района города Севастополя о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. По указанному адресу до настоящего времени зарегистрирован ФИО2, который формально зарегистрирован в указанном жилом помещении, в которое никогда не вселялся. Поскольку факт регистрации ФИО4 нарушает законные права и интересы истца, ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ФИО1 просила суд признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением по указанному адресу, снять ответчика с регистрационного учета.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 05.09.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю, а также прокурор Ленинского района города Севастополя для дачи заключения по делу.

Протокольным определением Ленинского районного суда города Севастополя от 16.10.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУПС «ЕИРЦ».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. 

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что согласно материалам дела ФИО4 был осужден приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19.07.2022, судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция по адресу места отбывания наказания ФИО4 в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области г. Волгоград, которая перенаправлена в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области в связи с убытием ФИО4 для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-19. Согласно поступившего в адрес суда письма ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области от 30.11.2023, осужденный ФИО4 убыл в распоряжение ГУФСИН России по Ростовской области. 05.12.2023 в адрес суда поступил ответ на запрос начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области, согласно которого ФИО4 освобожден от отбывания наказания на основании Указа Президента Российской Федерации «О помиловании» от 01.05.2023 г. со снятием судимости, в том числе непогашенных судимостей на дату применения Указа Президента Российской Федерации «О помиловании».

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю, ГУПС «ЕИРЦ» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Помощник прокурора Ленинского района города Севастополя – Коваль А.А. дала заключение об обоснованности требований истца о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, при этом требования о снятии с регистрационного учета полагала излишне заявленными. 

Суд, выслушав представителя истца, помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке по месту жительства (регистрации) ГУПС «ЕИРЦ» по состоянию на 29.08.2023 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, также зарегистрирован: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., муж дочери, дата регистрации 04.05.2018.

ФИО1, обращаясь с иском в суд, указала на то, что ответчик с регистрационного учета самостоятельно не снимается, поскольку находится в местах отбывания наказания, в жилое помещение фактически не вселялся, сособственником жилого помещения не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Истцом, в подтверждение заявленных требований, был предоставлен акт о не проживании ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, подписанный, проживающей в квартире № лицом ФИО6

Как следует из материалов дела, приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от 19.07.2022, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год. 

Согласно содержанию приговора, 20.12.2020 ФИО4, находясь в жилом доме, расположенном на земельном участке 

<

адрес> совершил убийство своей супруги ФИО5, приходившейся дочерью ФИО1 

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 22.02.2023 приговор суда от 19.07.2022 оставлен без изменения.

Как следует из ответа на запрос начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области от 30.11.2023, ФИО4 освобожден от отбывания наказания на основании Указа Президента Российской Федерации «О помиловании» от 01.05.2023 г. со снятием судимости, в том числе непогашенных судимостей на дату применения Указа Президента Российской Федерации «О помиловании».

Учитывая, что ФИО4 членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 не является, между ними отсутствуют какие-либо семейные взаимоотношения, жилое помещение собственностью ФИО4 не является, последний в жилое помещение не вселялся, регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит иск о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта производится исключительно органом регистрационного учёта в случаях, предусмотренных указанной нормой, в том числе на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу жилого помещения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю, ГУПС «ЕИРЦ», с участием прокурора Ленинского района города Севастополя о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

данные изъяты> не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска, отказать. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя. 

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21 декабря 2023 г.

Судья: С.Ф. Эрзиханова