Решение

 принято в окончательной 

форме 28 августа 2017 года

Дело № 2-4089/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Киселевой Е.А., 

при секретаре Зенцовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному областному учреждению «Центр занятости населения города Мурманска» о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве безработной, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГОБУ ЦЗН о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве безработной, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что она является инвалидом III группы. Проживает по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> февраля 2007 года, имеет временную регистрацию, которая постоянно продлевается. 

При ее обращении ДД.ММ.ГГГГ с намерением быть поставленной на учет в качестве безработной для направления ее на бесплатные курсы и получения пособия по безработице, ей было отказано в постановке на учет в качестве безработной по причине отсутствия регистрации по постоянному месту жительства на основании п.2 ст.3 Закона «О занятости населения». Ранее ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к ответчику для получения консультации о возможности профессионального обучения. 

Просит суд признать отказ ГОБУ ЦЗН в постановке ее на учет в качестве безработной незаконным, обязать ответчика поставить ее на учет в качестве безработной, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, обосновывая его размер тем, что является инвалидом с детства с ограниченными возможностями с детства проживает в г.Мурманске, отказ ответчика причинил ей нравственные страдания.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку является инвалидом по слуху. 

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, указав, что гражданин может быть признан безработным органами службы занятости по месту жительства безработного гражданина. Поскольку истица имеет регистрацию по месту пребывания, что не является местом жительства гражданина, ей было отказано в признании безработной на основании п.2 ст.3 Закона «О занятости населения». Просил в иске отказать. В дополнительных пояснениях указал,, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в ГОБУ ЦЗН для получения консультации о возможности профессионального обучения. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в ГОБУ ЦЗН и была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы. ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по причине длительной неявки в органы службы занятости без уважительной причины. Представил ходатайство об отложении судебного заседания.

Вместе с тем, суд находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку отложение судебного заседания по ходатайству ответчика на конец сентября 2017 года приведет к нарушению судом срока для рассмотрения заявленного спора, установленного статьей 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, что в данном случае не допустимо.

Кроме того, в силу статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе участвовать в судебном заседании через представителя, оформив полномочия последнего в установленном законом порядке.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, определенными в ее статье 7 (часть 1), предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд, охрану труда и здоровья, социальную защиту от безработицы (статья 7, часть 2; статья 37, часть 3; статья 39, часть 2).

Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" определены правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Часть 2 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 предусматривает, что решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов.

Гражданин, относящийся к категории инвалидов, для решения вопроса о признании его безработным дополнительно предъявляет индивидуальную программу реабилитации инвалида, выданную в установленном порядке и содержащую заключение о рекомендуемом характере и условиях труда.

Таким образом, перечень случаев, при которых граждане не могут быть признаны безработными, изложенный в статье 3 названного Закона, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Он не содержит такого основания, позволяющего не признать гражданина безработным, как наличие временной регистрации по месту пребывания.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являющаяся инвалидом III группы, обратилась в ГОБУ ЦЗН ДД.ММ.ГГГГ за консультацией о возможности пройти бесплатное профессиональное обучение. В беседе ей было отказано в направлении на обучение со ссылкой на п. 2 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", в связи с тем, что у ФИО1 отсутствует постоянная регистрация в г. Мурманске. Указанные обстоятельства подтверждаются карточкой учета ГОБУ ЦЗН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в ГОБУ ЦЗН, представив необходимые документы, и была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы. 

При обращении у ФИО1 были приняты документы: заявление о согласии на обработку персональных данных, заявление о предоставлении государственной услуги по информированию, заключение ВКК и МСЭК, заявление о предоставлении государственной услуги содействия в поиске работы (л.д. 30), а также документы по в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1, что подтверждается регистрационными сведениями ГОБУ ЦЗН (л.д. 19-21).

Из объяснений ФИО1 следует, что в постановке на учет в качестве безработной ей неоднократно в беседе было отказано по причине отсутствия регистрации по постоянному месту жительства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством электронной почты обратилась в ГОБУ ЦЗН с требованием дать официальный письменный ответ об отказе в постановке на учет в качестве безработной.

Согласно ответу ГОБУ ЦЗН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в признании безработной со ссылкой на положения п. 2 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1, поскольку она имеет регистрацию по месту пребывания в г. Мурманске, не зарегистрирована в г. Мурманске по месту жительства (л.д. 33-34).

С отказом ГОБУ ЦЗН в постановке на учет истца в качестве безработной по данным основаниям согласиться нельзя по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 постоянно проживает на территории г. Мурманска и адрес ее временной регистрации по месту пребывания является ее постоянным местом жительства. В подтверждение данного обстоятельства свидетельствуют следующие факты. 

Так, согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии со справкой ф. 1 ГОБУ МФЦ МО ФИО1 была зарегистрирована по месту пребывания по этому же адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в г. Мурманске выдано свидетельство ИНН (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила аттестат об основном общем образовании в г. Мурманске, окончив МБУ СОШ № г.Мурманска (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ОУФМС в Первомайском АО г. Мурманска выдан паспорт (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в г. Мурманске получен полис ОМС (л.д. 52).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ГУ УПФ РФ в Первомайском АО г. Мурманска назначена пенсия и ДД.ММ.ГГГГ выдано пенсионное удостоверение.

На дату ДД.ММ.ГГГГ ей была повторно установлена инвалидность в г. Мурманске Бюро МСЭ № (л.д. 6).

Таким образом, представленные суду доказательства в совокупности подтверждают постоянный характер проживания ФИО1 на территории г. Мурманска.

В силу положений ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статьей 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 предусмотрено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе введение регистрации гражданина в качестве безработного по месту жительства - как направленное на обеспечение организационных и иных условий социальной защиты безработных в различных формах, включая поиск подходящей работы, в том числе с учетом места жительства гражданина, а также имеющее целью предотвращение возможных злоупотреблений правом и, соответственно, защиту прав и законных интересов иных граждан от неправомерного расходования средств на выплату пособий по безработице за счет уплачиваемых ими налогов - не может рассматриваться как нарушающее конституционное право на защиту от безработицы и ограничивающее государственные гарантии занятости граждан, предоставляемые в рамках реализации прав, закрепленных в статье 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, и в силу этого не согласующееся со статьями 17, 19 (части 1 и 2) и 27 Конституции Российской Федерации (определения от 21 декабря 1998 года N 189-О, от 5 октября 2000 года N 199-О, от 6 февраля 2003 года N 105-О и др.).

Конституционный Суд РФ в Определении от 5 октября 2000 года N 199-О указал, что понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в ст. 20 ГК РФ, Законе РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, необязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Анализ вышеуказанных норм позволяет прийти к выводу о том, что место жительства не определяется исключительно фактом регистрации по месту жительства, административный акт является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт проживания гражданина в определенном месте.

В связи с изложенным, отсутствие у истца регистрации по месту жительства при наличии временной регистрации по месту пребывания само по себе не является основанием для отказа в регистрации в качестве безработного.

Таким образом, суд признает незаконным отказ ГОБУ ЦЗН в постановке ФИО1 на учет в качестве безработной и обязывает ответчика поставить истца на учет с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку доказательств того, что истцу был причинен моральный вред, выражающийся в нарушении его личных неимущественных прав или иных нематериальных благ со стороны ответчика либо в результате его виновных действий, нарушающих права истца, а в судебном заседании не установлено, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к государственному областному учреждению «Центр занятости населения города Мурманска» о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве безработной, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать отказ государственного областного учреждения «Центр занятости населения города Мурманска» в постановке на учет ФИО1 в качестве безработной, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Обязать государственное областное учреждение «Центр занятости населения города Мурманска» поставить ФИО1 на учет в качестве безработной со дня обращения с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с государственного областного учреждения «Центр занятости населения города Мурманска» компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Киселева