24RS0У-11

Дело № 2-3736/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Юзаевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Х о признании права о собственности на самовольное строение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Х, мотивируя требования тем, он, являясь собственником жилого Х в Х, произвел реконструкцию, переоборудовав холодный пристрой Лит.А в теплый Лит.5, в результате чего жилая площадь помещения увеличилась и составляет 75,5 кв.м.. В связи с тем, что зарегистрировать право собственности на жилой дом в реконструированном виде в ином порядке не представляется возможным, учитывая, что объект не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, создан на земельном участке, предоставленном под строительство жилого дома, принадлежащем истцу, просит признать за ним право собственности на самовольно реконструированный жилой дом площадью 75,5 кв.м., расположенный по адресу: Х.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, доверил представление своих интересов в суде ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Х в судебное заседание не явился, были извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Х, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х, в судебное заседание также не явились, были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого разъяснены и понятны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе, путем признания права. 

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000 года) признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100362:59, площадью 416+/- 7 кв.м., по адресу: Х, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: домовладение, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 25-26).

Согласно сведений ЕГРН от 00.00.0000 года за А3 также зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером 24:50:0100362:24 площадью 37,7 кв.м. по адресу: Х (л.д. 23-27).

Как следует из технического плана здания от 00.00.0000 года на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100362:59 по адресу: Х, находится жилой дом площадью 75,5 кв.м., общая площадь жилого дома увеличилась на 12,5 кв.м. путем переоборудования холодного пристроя лит.а в теплый - лит. А4 и на 25,3 кв.м. за счет возведения теплого пристроя лит.А5 (л.д. 17-22).

В материалы дела также представлен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию департамента градостроительства администрации Х от 00.00.0000 года (л.д. 8).

Заключением по результатам обследования технического состояния строительных конструкций ООО КАИККиМЗ «БТИ Х» от 00.00.0000 года, строительные конструкции жилого Х находятся в работоспособном состоянии; несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает; жилой Х соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью; техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома в целом на нормативный срок службы; в связи с чем, возможна эксплуатация жилого Х, расположенного по адресу: Х, по существующему плану жилого дома (л.д. 9-12).

Согласно техническому заключению ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 00.00.0000 года У по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома (Лит.А) по адресу: Х,дом № б/н, строительные конструкции жилого дома (Лит.А) находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает; техническое состояние строительных конструкций, качество строительных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок; дальнейшая эксплуатация жилого дома считается возможной (л.д. 29-30).

Как следует из экспертного заключения по оценке соответствия объекта требованиям пожарной безопасности ООО КАИККиМЗ «БТИ Х» от 00.00.0000 года, жилой дом общей площадью 75,5 кв.м. соответствует обязательным требования пожарной безопасности при условии соблюдения правил противопожарного режима при эксплуатации зданий, что позволяет использовать в качестве жилого дома (л.д. 13-14).

Экспертным заключением о соответствии (несоответствии) санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам подтверждается, что условия содержания спорного жилого дома соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (л.д. 15-16).

При таких обстоятельствах, с учетом всей совокупности исследованных судом доказательств, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принимая во внимание то обстоятельство, что созданный истцом жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на указанный жилой дом в реконструированном виде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права о собственности на самовольное строение, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 75, 5 кв.м, расположенный по адресу: Х.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Ю. Киселева 

Копия верна. Судья: Е.Ю. Киселева