Дело № 2-1269/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 14 августа 2017 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

05.11.2016 между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен)-Ф, на основании которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 670 000 рублей, сроком до 05.11.2021 под 25,5 % годовых. По условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ответчик предоставил истцу залог движимого имущества - автомобиль марки OPEL P-J ASTRA, VIN: (номер обезличен), год выпуска 2014. 

Дело инициировано иском ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1, в котором ссылаясь не неисполнение последним своих обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер обезличен)-Ф от 05.11.2016 в размере 729837,17 руб., в том числе: 646433,89 руб. – текущий долг по кредиту, 4064,56 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, 23566,11 руб. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 51619,45 руб. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам, 1235,98 руб. – штрафы на просроченный кредит, 2917, 18 руб. – штрафы на просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16498,37 руб., расходы за оплату услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства в размере 1300 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно: автомобиль марки OPEL P-J ASTRA, VIN: (номер обезличен), год выпуска 2014, установив начальную продажную цену в размере 471000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки факсимильной связью, в материалах дела имеются сведения о ее доставке 28.07.2017. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного производства не возражал. 

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения. О причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: договором потребительского кредита № 5086332-Ф от 05.11.2016, заключенным между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1, анкетой заемщика, графиком платежей, историей операций по счету, расчетом суммы задолженности.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается историей операций по счету и расчетом задолженности по состоянию на 13.04.2017. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны заемщика условий кредитного договора.

Согласно п. 3.6 кредитного договора, истец вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, если ответчик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов. 

14.03.2017 в адрес ФИО1 направлено требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование Банка оставлено без внимания.

Исходя из представленного банком расчета по состоянию на 13.04.2017, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 729837,17 руб., в том числе: 646433,89 руб. – текущий долг по кредиту, 4064,56 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, 23566,11 руб. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 51619,45 руб. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам, 1235,98 руб. – штрафы на просроченный кредит, 2917, 18 руб. – штрафы на просроченные проценты.

Расчет, представленный банком, принят судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, является математически верным и не опровергнут ответчиком. Иного расчета задолженности суду не предоставлено. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований в части.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные Банком требования о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ответчик предоставил истцу залог движимого имущества - автомобиль марки OPEL P-J ASTRA, VIN: (номер обезличен), год выпуска 2014, в соответствии с договором залога № 5086332/01-ФЗ от 05.11.2016.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК).

Статья 353 ГК РФ предусматривает, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу пп. 2 п.1 ст.352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из сведений, предоставленных МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области, за ФИО1 на территории Российской Федерации транспортное средство - автомобиль марки OPEL P-J ASTRA, VIN: (номер обезличен), год выпуска 2014, зарегистрировано не было.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом не заявлены требования и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика собственника спорного транспортного средства.

Каких-либо доказательств по установлению обстоятельств перехода прав на заложенное транспортное средство, возмездности (безвозмездности), а также наличия или отсутствия добросовестности его приобретателя суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения дела он не является собственником данного транспортного средства. 

В этой связи также не подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг за проведение экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства в размере 1300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера – об обращении взыскания на заложенное имущество. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (в общей сумме 729837,17 руб.) в размере 10498,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору (номер обезличен)-Ф от 05.11.2016 в размере 729837,17 руб., в том числе: 646433,89 руб. – текущий долг по кредиту, 4064,56 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, 23566,11 руб. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 51619,45 руб. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам, 1235,98 руб. – штрафы на просроченный кредит, 2917, 18 руб. – штрафы на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10498,37 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 15.09.2017.

Судья Т.Н. Лозовая