Дело № 2-53/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 г. п.ФИО1 

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Бембеевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключено соглашение №, согласно которому ей предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей под 17,75 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства по соглашению выполнил надлежащим образом, однако ФИО2 в нарушение условий кредитного договора и графика платежей взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 525 915 рублей 19 копеек, из которых основной долг – 300 150 рублей 58 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 133 402 рубля 60 копеек, проценты за пользование кредитом – 63 153 рубля 87 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – 29 208 рублей 14 копеек. В адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое ответчиком не исполнено. В этой связи истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по соглашению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 915 рублей 19 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 459 рублей 15 копеек.

В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 165 рублей 84 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 293238 рублей 89 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 138491 рубль 33 копейки, проценты за пользование кредитом – 63153 рубля 87 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – 30281 рубль 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 459 рублей 15 копеек. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силуп.1 ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключениемслучаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В ст.421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение № на сумму 500 000 рублей, согласно которому ФИО2 обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, определенных договором.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику ФИО2 денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ 

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими ответчик ФИО2 исполняет ненадлежащим образом. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 525 165 рублей 84 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 293238 рублей 89 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 138491 рубль 33 копейки, проценты за пользование кредитом – 63153 рубля 87 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – 30281 рубль 75 копеек. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно уточненных исковых требований, расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиком ФИО2 не представлено.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, при этом уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из размера задолженности по основному долгу и процентам (356 392 рубля 76 копеек), длительности неисполнения ответчиком обязательств (осуществление платежа не в полном размере допущено ДД.ММ.ГГГГ), размера неустойки по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом (168 773рубля 08 копеек), суд приходит к выводу, что оснований для признания неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств по кредиту не имеется. 

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Между тем каких-либо доказательств того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, суду не представлено. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8 459 рублей 15 копеек, которая в силу закона подлежит взысканию в его пользу с ФИО2 исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 8451 рубль 66 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 165 (пятьсот двадцать пять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 84 копейки, из которых основной долг – 293 238 рублей 89 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 138 491 рубль 33 копейки, проценты за пользование кредитом – 63 153 рубля 87 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – 30 281 рубль 75 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 451 (восемь тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.А. Санджиева