Судебный участок № 10 г. Петрозаводска Дело № 12А-394/17-24

Мировой судья Спиридонова И.С.

Петрозаводский городской суд

(

<

...>)

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2017 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М. Н. при секретаре Журковой М.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска, от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска, от 29 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, согласно которой просит данное постановление изменить, так как частично с ним не согласен, считает, что подпункт "з" Постановления Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 и статья 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» имеет ограниченный перечень требований, перечень исчерпывающий. Несоблюдение расписания в данный список не включен. Также просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления, так как не получал его по месту регистрации, проживает по другому адресу.

В судебном заседании защитник ФИО1, Филатова Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Управление Государственного автодорожного надзора по РК своего представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом суд учитывает тот факт, что копия постановления была направлена по адресу регистрации ФИО1, им не получена, получена его защитником только 20 апреля 2017, жалоба подана на следующий день 21 апреля 2017, суд считает целесообразным восстановить срок на обжалование оспариваемого постановления.

Частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 280 от 02.04.2012 (далее - Положение о лицензировании), перечислены лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, к которым, в частности, относятся:

- соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", (подпункт "з");

- соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", а также Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, (подпункт "и").

В силу п.62 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 №7 субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан: 1) обеспечить каждого водителя следующими документами: путевым листом; расписанием (график: движения по маршруту регулярных перевозок; схемой маршрута с указанием опасны участков, 2) осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписан:: (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

Пунктом 67 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» субъекты транспортной деятельности должны проводить контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием движения транспортных средств на обслуживаемых ими маршрутах регулярны перевозок пассажиров, анализировать причины несоблюдения водителем расписания (графике движения и при необходимости корректировать расписание (графика) движения.

Установлено, что ООО «АТП № 4 «Тосноавто» осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом на основании лицензии № АСС-78-987852 от 28.05.2012.

Согласно актам результатов планового осмотра, обследования транспортного средства осуществляющего регулярную перевозку пассажиров и багажа от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 ДД.ММ.ГГГГ выявлены факты несоблюдения ООО «АТП №4 «Тосноавто» согласованного Администрацией Петрозаводского городской округа расписания движения пассажирского транспорта на автобусном маршруте №, а именно: в рейс с 

<

адрес>» (

<

адрес>) по маршруту № обслуживаемом ООО «АТП №4 «Тосноавто» должны были отправиться 8 автобусов с интервалами между отправлениями 20, 15, 20, 15, 10, 15, 15 минут, фактически отправились 4 автобуса с интервалом 18, 30, 30, и 30 минут соответственно.

Кроме того, установлено, что путевой лист № П000334745 от 01.02.2017 оформлен с нарушением требований п.п.4 п.6 «Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152, а именно: в сведениях с транспортном средстве отсутствуют фактическое время выезда (часы, минуты) транспортного средства с места стоянки, путевой лист № П000334740 от 01.02.2017 оформлен с нарушением требований п.п. п. 6 «Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», утвержденных приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152, а именно: в сведениях о транспортном средстве отсутствуют фактическое время выезда (часы, минуты) транспортного средства с места стоянки.

Обеспечение контроля за качеством работ механика при проверке исправности АТС при выезде и при возвращении в гараж, наличие и правильность оформления положенных путевых листов и путевой документации, а также при проверке оформления и укомплектованности подвижного состава необходимыми документами внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа (п.п. 3.2 п. 3); контроль соблюдения расписания (п.п. 3.3 п. 3) входит в обязанности инженера по безопасности движения ООО «АТП № 4 «Тосноавто». Данное обстоятельство подтверждается должностной инструкцией инженера по безопасности ООО «АТП № 4».

Таким образом судом установлено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь инженером по безопасности ООО «АТП № 4 «Тосноавто», осуществляющего предпринимательскую деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании лицензии АСС - № от ДД.ММ.ГГГГ, не принял достаточных мер при контроле за организацией лицензируемого вида деятельности Общества, что привело к нарушению лицензионных требований при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, а именно: несоблюдение согласованного Администрацией Петрозаводского городского округа расписания движения пассажирского транспорта на автобусном маршруте №, а также нарушения п.п. 4 п. 6 «Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», утвержденных приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152, при оформлении путевых листов.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административное правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, всем доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства получены в установленном законом порядке, их относимость, достоверность и допустимость сомнений не вызывают, в совокупности их достаточно для всестороннего, полного и объективного разрешения дела.

Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного, акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, несогласие с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи и не влечет его отмену.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя– без удовлетворения.

Судья М.Н.Картавых