ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-562/2017

04 сентября 2017 г.

г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о возложении на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Бодайбинский» в лице отделения по вопросам миграции обязанности снять ответчика с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: **, о возложении на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Бодайбинский» (ниже по тексту «МО МВД России «Бодайбинский») в лице Отделения по вопросам миграции обязанности снять ответчика с регистрационного учета по данному месту жительства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 августа 2010 года на основании договора купли-продажи его мать – С.В.В. приобрела вышеуказанную квартиру у ответчицы. 

После смерти С.В.В., последовавшей ***, истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03 июля 2017 года, вступил в права собственности на квартиру, о чем имеется соответствующая запись в Едином государственном реестре недвижимости. 

Как далее указывает истец, в соответствии с пунктом 8 договора купли-продажи заключенного между С.В.В. и ФИО2, последняя обязалась сняться с регистрационного учета по данному адресу до 01 сентября 2010 года. Однако ответчица до настоящего времени сохраняет регистрацию в квартире, выехав на другое постоянное место жительство. Членом семьи истца ответчица не является, договорных обязательств между ними не имеется. 

По утверждению истца, регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает его жилищные права как собственника. 

В судебное заседание истец – ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя. 

Представитель истца – ФИО3 по доверенности со всеми полномочиями, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В направленном в суд заявлении заявила о согласии с исковыми требованиями ФИО4

Третье лицо – МО МВД России «Бодайбинский» в лице отделения по вопросам миграции о времени и месте судебного заседания извещено, об уважительных причинах неявки орган внутренних дел суду не сообщил, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно части 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, С.В.В. приобрела у ФИО2 на основании договора купли-продажи от 17 августа 2010 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 31 августа 2010 года, жилое помещение – квартиру площадью 42,54 квадратных метра, расположенную по адресу: **.

В пунктах 7 и 8 договора купли-продажи от 17 августа 2010 года, заключенного между С.В.В. и ФИО2, стороны указали, что квартира на момент заключения договора никому не продана, не заложена, в споре и под арестом не состоит. Лицо, проживающее по данному адресу: ФИО2, обязуется сняться с регистрационного учета до 01 сентября 2010 года. 

При этом в тексте договора между сторонами не было достигнуто договоренности о том, что продавец или иные лица сохраняют право пользования жилым помещением после его отчуждения.

Обязательства по договору полностью исполнены сторонами. Расчет произведен в полном объеме до подписания договора. Сделка купли-продажи никем не оспорена, не признана судом недействительной по иску кого-либо из участвующих в деле лиц.

Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован 31 августа 2010 года, о чем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области произведена запись регистрации *, что подтверждено договором купли-продажи, заключенным между С.В.В. и ФИО2.

С момента приобретения жилого помещения С.В.В. несла расходы по его содержанию, о чем свидетельствуют платежные документы об оплате коммунальных услуг, предоставляемых МУП «Тепловодоканал» за 2016 год. 

Вместе с тем, согласно поквартирной карточке и справке МУП «Служба заказчика» в отношении спорной квартиры, владельцем жилого помещения является – ФИО1, при этом в квартире до настоящего времени сохраняет регистрацию бывший владелец – ФИО2.

После смерти С.В.В., последовавшей ***, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03 июля 2017 года правообладателем квартиры по указанному адресу стал её сын – ФИО1, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, составленной по состоянию на 04 июля 2017 года. 

По смыслу приведенных выше положений ст. 209 ГК РФ, части 1 ст. 30 ЖК РФ право владения и пользования жилым помещением прекращаются одновременно с переходом права собственности на такое жилое помещение к новому владельцу, если между ними не заключено иного соглашения об аренде, найме или ином законном или договором основании пользования данным имуществом после прекращения права собственности на жилье.

Доводы истицы, изложенные в иске, и подтвержденные его представителем в судебном заседании о том, что ответчик в квартире не проживает и никаких соглашений с ней о пользовании жильем после продажи квартиры на условиях аренды, найма, безвозмездного пользования имуществом и по иным основаниям, не заключали, членом семьи истца она не является, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

адресной справкой №1/665ф от 08 августа 2017 года о том, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: **; зарегистрирована по месту пребывания с 04 сентября 2014 года по 04 сентября 2019 года по адресу: **;

заявлением ФИО2 от 29 августа 2017 года, адресованным в Бодайбинский городской суд о согласии с исковыми требованиями ФИО1, и содержащим сведения об адресе место проживания ответчицы: **.

В пунктах 7 и 8 договора купли-продажи, включив оговорку об обязанности продавца ФИО2 сняться с регистрационного учета по месту проживания в установленный срок, стороны прямо определили, что право пользования жилым помещением у продавца прекращается. 

О наличии обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчицей права пользования спорным жильем после продажи квартиры, а равно приобретении такого права по иным законным или договорным основаниям с новым собственником – С.В.В., а впоследствии с ФИО1 (в качестве собственника, члена его семьи, иного лица, владеющего жилым помещением на условиях найма, безвозмездного пользования имуществом или на ином основании, предусмотренным договором, соглашением с собственником имущества), ФИО2 не заявила, соответствующих доказательств не представила.

По правилам части 2 ст. 150 ГПК ПФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом в силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Разрешая спор по имеющимся в деле доказательствам, оценивая которые по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о том, что: а) при заключении договора купли-продажи С.В.В. и ФИО2, а дальнейшем ФИО1 и ФИО2 не достигли соглашения о сохранении за ней права пользования продаваемым жильем – квартирой * в ** в **, но, напротив, при заключении договора ФИО2 обязалась сняться с регистрационного учета в срок до 01 сентября 2010 года; б) сделка полностью исполнена сторонами; в) после регистрации перехода права собственности на квартиру к новому собственнику ФИО2 не приобрела самостоятельного права пользования жильем на ином законном основании или в соответствии с договором (на условиях найма, аренды, безвозмездного пользования, как член семьи нового собственника, на ином основании). 

При таких условиях, с момента регистрации перехода права собственности на жилье к С.В.В., право пользования у ФИО2 спорным жилым помещением, существовавшее в связи с наличием у последней прав собственности на это недвижимое имущество, подлежит прекращению на основании ст. ст. 209, 292 ГК РФ.

По правилам ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах РФ», регистрационный учет есть реализация гражданином его прав и свобод. Из смысла данной статьи следует, что первичным является вопрос о праве гражданина на жилое помещение, а регистрационный учет - административное действие, посредством которого реализуется это право.

Поскольку право пользования жилым помещением ФИО2 прекращено в связи с отчуждением данного имущества на основании договора купли-продажи от ***, то, то она должна быть снята с регистрационного учета по адресу: ** в **. На орган миграционной службы – Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» должна быть возложена соответствующая обязанность.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине по иску в сумме 300 рублей, подтвержденные чек по безналичной оплате услуг от 24 июля 2017 года. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о возложении на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Бодайбинский» в лице отделения по вопросам миграции обязанности снять ответчика с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **.

Обязать Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: **.

Взыскать ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (Триста рублей) в пользу ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.С. Ермаков