Дело №

УИД 53RS0№-36

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 апреля 2024 года 

Окуловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Беспаловой О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП с участием транспортных средств: т/с Хонда Стид, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5 (ответственность застрахована в САО «ВСК»), автомобиля Мазда 6, г.р.з. №, под управлением ФИО4 (ответственность застрахована в САО «ВСК»), автомобиля Рено Логан, г.р.з. К190ЕЕ53, под управлением ФИО1 (ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия»). Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО1 совершил наезд на стоящее транспортное средство Хонда Стид, г.р.з. №, которое, в свою очередь, упало на стоящий автомобиль Мазда 6, г.р.з. №, по результатам рассмотрения материалов по которому определением №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам – мотоциклу Хонда Стид, г.р.з. №, и автомобиль Мазда 6, г.р.з. №, причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Хонда Стид, г.р.з. №, составила 52 224 руб. 50 коп., а стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, г.р.з. №, составила 38 057 руб. 50 коп. САО «ВСК» выплатило собственнику поврежденных транспортных средств ФИО4 фактическую сумму восстановительного ремонта в размере 90 282 руб. Указанная сумма страхового возмещения, в дальнейшем, была выплачена САО "РЕСО-Гарантия" в пользу САО «ВСК». Водитель ФИО1 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. управлял транспортным средством Рено Логан, г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем САО "РЕСО-Гарантия" предъявило регрессные требования к ФИО1 в порядке ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" и просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в сумме 90 282 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласился, т.к. его вина в ДТП не установлена, к ответственности по факту ДТП он не привлекался, считал виновным в ДТП водителя мотоцикла, который неправильно припарковался, с размером ущерба не согласился, на осмотр поврежденных транспортных средств его не приглашали, при этом экспертизу по оценке ущерба оплатить отказался в силу своего материального положения.

Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц..

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинный вред застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (далее ФЗ N 40-ФЗ) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 11 ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 ФЗ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу подпункта "б" пункта 1 статьи 14 ФЗ N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу 

<

адрес> а/д проходящая по садовым участкам за 

<

адрес> 0км. + 0,70м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: т/с Хонда Стид, г.р.з. 2052АР78, под управлением водителя ФИО5 (ответственность застрахована в САО «ВСК»), автомобиля Мазда 6, г.р.з. №, под управлением ФИО4 (ответственность застрахована в САО «ВСК»), автомобиля Рено Логан, г.р.з. №, под управлением ФИО1 (ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия»). Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством Рено Логан, г.р.з. № при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на стоящие транспортные средства: Хонда Стид, г.р.з. № и Мазда 6, г.р.з. №.

В результате ДТП транспортным средствам Хонда Стид, г.р.з. № и Мазда 6, г.р.з. № причинены механические повреждения, которые зафиксированы в актах осмотра указанных транспортных средств от 20 и ДД.ММ.ГГГГг.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Рено Логан, г.р.з. № (причинитель ущерба) на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия", полис ОСАГО ТТТ7028417716.

Указанные обстоятельства подтверждаются полисом САО "РЕСО-Гарантия" ОСАГО №, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 18.06.2023г., схемой ДТП, составленной с участием водителей, в том числе ФИО1, и подписанной им без замечаний, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2023г., согласно которому ДТП произошло по причине того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем «Рено» при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий мотоцикл «Хонда», от чего тот опрокинулся на автомобиль «Мазда», объяснениями ФИО1, ФИО4 и ФИО5, копии которых имеются в материалах дела.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, которое ДД.ММ.ГГГГг. вступило в законную силу.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб владельцам указанных транспортных средств причинен в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО1

Одновременно с этим судом установлено, что ФИО4 собственник транспортных средств Хонда Стид, г.р.з. № и Мазда 6, г.р.з. №, 20.06.2023г. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

САО «ВСК», рассмотрев представленные заявления, по соглашениям об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы произвело в пользу ФИО4 выплату страхового возмещения: по платежному поручению № от 03.07.2023г. в размере 38 057 руб. 50 коп., по платежному поручению № от 03.07.2023г. в размере 52 224 руб. 50 коп., на общую сумму 90 282 руб.

Платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГг. сумма страхового возмещения в общем размере 90282 руб. выплачена САО «РЕСО-Гарантия» в пользу САО «ВСК».

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а гражданская ответственность при управлении транспортным средством Рено Логан, г.р.з. № была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", которое исполнило свои обязательства по договору, возместив ущерб, к САО "РЕСО-Гарантия" в силу ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перешло право требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения, а именно в размере 90282 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику ФИО1 предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы и расчет истца, им не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме - с ФИО1 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 90282 руб.

Доводы ФИО1 о том, что он не принимал участия при осмотре поврежденных транспортных средств и не присутствовал при составлении актов осмотра, не может служить основанием для признания актов осмотра транспортных средств недопустимыми доказательствами, а также основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного ущерба, поскольку само по себе это обстоятельство не может подвергать сомнению выводы специалиста. Доказательств того, что его отсутствие при составлении актов осмотра каким-либо образом повлияло на заключительные выводы оценщика ФИО1 не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 2 908 руб. 46 коп., что документально подтверждено, и которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 90 282 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 908 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Беспалова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ4г.

Председательствующий О.В.Беспалова