Дело № 1-40/2019 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабаниной О.М., 

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Пермякова А.В.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Крижановской Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО8 Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, места регистрации и постоянного места жительства не имеющего, судимого: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей с 11 января 2019 шгода, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2017 года ФИО1, находясь по месту жительства: 

<

адрес>, и предполагая, что его могут привлечь к ответственности за утерю паспорта на свое имя, решил обратиться в полицию с заведомо ложным заявлением о совершенном преступлении, а именно о хищении документа удостоверяющего личность – паспорта на имя ФИО2 ФИО9 С этой целью ФИО1 приехал в участковый пункт полиции ОМВД России по 

<

адрес>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов и желая их наступления, ФИО1 обратился на участковый пункт полиции, расположенный по вышеуказанному адресу, с заявлением о совершенном хищении его паспорта. Участковый уполномоченный полиции ФИО3 разъяснил ФИО1 положения статьи 306 УК РФ и под подпись предупредил его об уголовной ответственности по указанной статье за заведомо ложный донос. После чего ФИО1, осознавая ложность сообщаемых им сведений, написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в конце мая 2017 года в г. Соликамске Пермского края похитило у него документ, удостоверяющий личность – паспорт на имя ФИО2 ФИО10 Данное заявление в этот же день было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений под № 16253 от 12 сентября 2017 года.

16 февраля 2018 года в ходе опроса ФИО1 было установлено, что последний совершил заведомо ложный донос по факту хищения его паспорта, в отношении ФИО1 противоправные действия никто не совершал, паспорт он утерял самостоятельно. 27 марта 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения паспорта на имя ФИО1 в связи с отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, ФИО1 умышленно совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Пермяков А.В., защитник Крижановская Е.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Доводы защиты о признании в силу п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, следует признать неубедительными, поскольку совершение ФИО4 преступления из-за его тяжелого материального положения не может служить достаточным основанием для признания смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 67), сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 68,69). В 2018 году привлекался к административной ответственности (л.д. 93).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного в целом, учитывая принцип реальности исполнения наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ. При этом наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказаний по вышеизложенным обстоятельствам судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого. 

Наказание ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 12 февраля 2019 года. 

В соответствии п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-40/2019

Пермского районного суда 

Пермского края