Судья г/с Ильинкова Я.Б. Дело № 12-196/2025

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 08 декабря 2025 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экодар» (далее по тексту – ООО «Экодар», Общество)

по жалобе его законного представителя ФИО1 на постановление судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 25 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 25.07.2025 ООО «Экодар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, законный представитель Общества ФИО1 просит об отмене вынесенного постановления, указывая, что ООО «Экодар» не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте его вынесения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что 09.06.2025 в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...> з/у 91/1 ООО «Экодар», в нарушение п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на основании трудового договора № 6 привлекло к трудовой деятельности гражданина 

<

адрес> ФИО4, не имеющего патента.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Экодар» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, о чем судьей городского суда было вынесено соответствующее постановление.

Вместе с тем, указанное постановление не может быть признано законным и обоснованным в связи со следующим.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 27.06.2025 судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении Общества было назначено на 23.07.2025, 15 часов 00 минут (л.д.31).

Разрешая дело по существу и вынеся постановление от 25.07.2025 (дата изготовления постановления в полном объеме) в отсутствие законного представителя ООО «Экодар», судья городского суда указал, что привлекаемое к административной ответственности лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Однако, никаких сведений о надлежащем извещении ООО «Экодар», его законного представителя о судебном заседании, назначенном на 23.07.2025, в материалах дела не имеется.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление № 80407409143370 с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не получено ООО «Экодар». Притом из отчета об отслеживании отправления, следует, что почтовое отправление поступило в место вручения 03.07.2025 и возвращено отправителю по истечении срока хранения 11.07.2025, между тем судьей городского суда оставлено без внимания, что отчет не содержит сведений об извещении ООО «Экодар» о поступлении в его адрес регистрируемого почтового отправления.

Аналогичная ситуация сложилась и в отношении извещения, направленного в адрес законного представителя ООО «Экодар» - ФИО1 (почтовый идентификатор № 80407409143349).

При указанных обстоятельствах следует учесть правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Учитывая изложенное и доводы жалобы о том, что ООО «Экодар» не получало извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судьей городского суда необоснованно не принято во внимание отсутствие в отчетах об отслеживании почтовых отправлений № 80407409143370 и № 80407409143349, сведений об извещении ООО «Экодар» и законного представителя ООО «Экодар» - ФИО1 о поступлении им регистрируемых почтовых отправлений.

Проверить соблюдение порядка вручения почтовых отправлений ООО «Экодар» и ФИО1 при рассмотрении настоящей жалобы по представленным в деле доказательствам не представляется возможным, поскольку данные внутрироссийских почтовых идентификаторов, размещенных на официальном сайте АО «Почта России», не изменились в отношении указанных почтовых отправлений.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в установленном порядке, о времени и месте рассмотрения дела городским судом не извещено, сведений о надлежащем извещении в деле не имеется, в связи с чем суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие законного представителя либо защитника юридического лица, нарушил его право на защиту, представление доказательств лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привело к нарушению прав ООО «Экодар» на доступ к правосудию и на защиту своих прав и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуальных требований.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда от 25.07.2025 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же городской суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи городского суда в связи с существенным нарушением процессуальных требований, иные доводы настоящей жалобы могут быть проверены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу законного представителя ООО «Экодар» - ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 25 июля 2025 года - отменить.

Дело возвратить в Беловский городской суд Кемеровской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина