Дело № 2-1762/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска под председательством судьи Киселевой Е.Ю.., 

при секретаре Жидковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA Corona г\н У находившегося под управлением ответчика, автомобиля TOYOTA Sprinter Caarib, г\н У, автомобиля TOYOTA г\н У и автомобиля Mitsubishi Pajero, г\н У. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1. Гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована у истца. В результате прямого возмещения ущерба, потерпевшим произведена выплата страхового возмещения в размере 412 492 рублей. Поскольку поскольку, ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к страховщику перешло право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенный потерпевшим страховой выплаты, в связи с чем, просят взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере 412 492 рублей, а также государственную пошлину в размере 7 325 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией с уведомлением, по адресу места регистрации, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. 

Третьи лица Малер С,В., ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «АльфаСтрахования» в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли. 

Руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено судом, 00.00.0000 года в 22 час. 15 мин. на ушл. Х в результате нарушения водителем ФИО1 пункта 10.1 ПДД РФ произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA Corona г\н У находившегося под управлением ответчика, автомобиля TOYOTA Sprinter Carib, г\н У, под управлением ФИО6, автомобиля TOYOTA г\н У, под управлением ФИО7 и автомобиля Mitsubishi Pajero, г\н У под управлением ФИО4. 

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями водителей, данными на месте происшествия, исследованной в судебном заседании схемой происшествия, подписанной участниками ДТП. 

Проанализировав представленные материалы, административный материал, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленное ограничение, не учитывая при этом интенсивность движения, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Также судом установлено, что автогражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA Corona г\н У находившегося под управлением ответчика, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» - срок действия полиса с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Указанное дорожно-транспортное происшествие ПАО СК «Росгосстрах» признало страховым случаем и выплатило потерпевшим страховое возмещение в 412492 руб.

При таком положении, поскольку в причинении вреда застрахованному имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия виновен ФИО1. и в силу указанных выше норм права, он обязан возместить ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в сумме выплаченного страхового возмещения в размере 412 492 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 325 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 412 492 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 325 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Е.Ю.Киселева