Судья ФИО1 дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 30 августа 2023 года

Судья Самарского областного суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО3, действующего в интересах Ассоциации «Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья», на решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Советского внутригородского района городского округа Самара о признании Ассоциации «Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» - оставлено без изменения,

установила:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара, Ассоциация «Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья» (далее - Ассоциация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом «д» частью 1 статьи 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 13). 

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник по доверенности ФИО2, действующий в интересах Ассоциации, обратился в Советский районный суд 

<

адрес> с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления (л.д. 3-7).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Советского районного суда 

<

адрес> постановлено вышеуказанное решение (л.д. 40-45).

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник по доверенности ФИО3, действующий в интересах Ассоциации «Самарское Региональное Содружество ТСЖ» просит отменить постановление административного органа, как незаконные (л.д. 49-50).

В судебное заседание законный представитель Общества и защитник не явились, извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, надлежащее.

Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 4.28 частью 1 статьи 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», Неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с 

<

адрес> "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в 

<

адрес>" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в не проведении мероприятий по установке, ремонту, окраске урн, а также очистке урн по мере их заполнения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела, Ассоциации вменено совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что 03.11.2022 в 11 часов 19 минут по 

<

адрес> не выполнены работы по установке урн у подъезда № многоквартирного дома, чем нарушены пункты 12, 13 статьи 6 главы 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара (Утвержденных Решением Думы № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом первой инстанции вышеуказанное постановление оставлено без изменения. Между тем выводы судьи, изложенные в обжалуемом акте, не учитывают следующее.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление административного органа, направленная защитником по доверенности ФИО2, действующим в интересах Ассоциации «Самарское Региональное Содружество ТСЖ» в Советский районный суд 

<

адрес> содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы (л.д. 7). 

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1), ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Судья районного суда при подготовке к принятию жалобы к производству, в силу пункта 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес вышеуказанное определение.

Между тем такое определение могло быть вынесено только при подготовке к принятию жалобы, поданной в установленный законом срок обжалования постановления, либо если срок обжалования постановления восстановлен судьей по ходатайству лица, подавшего жалобу.

В случае признания причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении неуважительными в силу части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть вынесено определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

При удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в судебном акте должны быть приведены соответствующие суждения суда, послужившие основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Отказ в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, по смыслу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключает возможность рассмотрения жалобы по существу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № - О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ № - О - О, от ДД.ММ.ГГГГ № - О ~ О, от ДД.ММ.ГГГГ № - О - О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ходатайство защитника по доверенности ФИО2, действующего в интересах Ассоциации «Самарское Региональное Содружество ТСЖ» о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не было рассмотрено судьей районного суда и разрешено им в порядке, предусмотренном вышеприведенными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, причины уважительности пропуска срока не исследованы, надлежащая оценка им в решении не дана, то есть фактически ходатайство судьей не рассмотрено. 

Из изложенного следует, что судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению в Советский районный суд 

<

адрес> на новое рассмотрение для решения вопроса о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Советского внутригородского района городского округа Самара о признании Ассоциации «Самарское Региональное Содружество Товариществ Собственников Жилья» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом «д» частью 1 статьи 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» - оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения - отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Советский районный суд 

<

адрес> на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО4