Дело № 2-575/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ и просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что в соответствии с ордером 

<

номер> от 21.12.1998 года, выданным Тимоновской КЭЧ района, семье 

<

...> разрешено право занять квартиру, расположенную по 

<

адрес>. В спорной квартире зарегистрирована ФИО2 и ее сын ФИО3, 

<

дата> рождения. Согласно выписке из ЕГРП, спорная квартира не имеет правообладателей. В числе служебных спорное помещение не значится. Истцом были направлены обращения в Министерство обороны РФ, ФГКУ СТУИО МО РФ с просьбой заключить договор передачи квартиры бесплатно в собственность в порядке приватизации, однако до настоящего времени никаких ответов не последовало, что расценено истцом как отказ от заключения соответствующего договора. Сын истицы ФИО3 отказался от участия в приватизации в ее пользу. Другого жилого помещения в собственности и пользовании истец не имеет, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимала. Уклонение ответчика от передачи жилого помещения в собственность нарушает право истца на приватизацию жилого помещения и является неправомерным.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительного заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительного заявленных требований не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительного заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорным является право истца на бесплатную приватизацию квартиры 

<

адрес>.

Постановлением Главы Серпуховского района Московской области от 10.12.1998 года 

<

номер> квартира, расположенная по 

<

адрес>, исключена из разряда служебных жилых помещений (л.д.31).

21.12.1998 года на основании ордера 

<

номер> Тимоновская КЭЧ района предоставила П. квартиру по 

<

адрес>. Совместно с П. в жилое помещение вселены члены его семьи: жена ФИО4, сын ФИО5 (л.д.9).

19.08.2016 года брак между П. и ФИО4 расторгнут. ФИО4 присвоена фамилия «Шильникова» (л.д.19).

В настоящее время согласно выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО3 (л.д.15).

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, отсутствуют (л.д.8, 26-28).

Из кадастрового паспорта на жилое помещение следует, что квартира, расположенная по 

<

адрес> поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый 

<

номер> (л.д.8 оборот).

05.12.2016 года ФИО4 обратилась в Министерство обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с заявлением о передаче ей в собственность в порядке приватизации занимаемого ею жилого помещения по 

<

адрес> (л.д.6-7).

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 прав на недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д.46-47).

ФИО5 отказался от участия в приватизации квартиры, расположенной по 

<

адрес> (л.д.7оборот - нотариально удостоверенный отказ от участия в приватизации).

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. 

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что приватизации не подлежат жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органа граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года№25-П).

Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься ответчиком в двухмесячный срок.

Распоряжением Правительства РФ от 17.04.2012 года № 478-р внесены изменения в распоряжение Правительства РФ от 01.06.2000 года № 752-р «О Перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России», а именно из списка закрытых военных городков исключен г.Серпухов-15.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира по 

<

адрес>, предоставлена бывшему мужу истца. ФИО2 была зарегистрирована и вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. В настоящее время в квартире проживают ФИО6 и ее сын ФИО3, который от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался.

Из-за уклонения ответчика от оформления с истцом договора приватизации, истец в свою очередь не может реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истца не может быть нарушено из-за допущенных упущений со стороны ответчика.

Таким образом, в связи с тем, что ФИО1 изъявила желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовала свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия законных возражений со стороны ответчика, суд считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 13 марта 2017 года