Дело № 1-94/2023 г. 

УИД 44RS0003-01-2023-000783-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года пос. Поназырево 

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Злобиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Поназыревского района Лодыгиной Е.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № 126 и ордер № 260 от 20.06.2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________ зарегистрированного по адресу: _________, проживающего по адресу: _________ гражданина Российской Федерации, *****, под стражей по данному делу не содержавшегося, судимого:

28.01.2022 года Шарьинским районным судом Костромской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам 7 месяцев. Постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 26.05.2022 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 04 месяца 23 дня с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, назначенного приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 28.01.2022 года заменена лишением свободы на срок 01 месяц 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии срока 16.09.2022 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление подсудимым было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в один из дней с 01 апреля 2022 года по 26 мая 2022 года, находясь у цеха пилорамы, расположенного по адресу: 

<

...>, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, а также удовлетворения собственных потребностей, с целью хищения чужого имущества, решил незаконно проникнуть в помещение указанного цеха пилорамы.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 в указанный промежуток времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с целью хищения чужого имущества через незапертые двери незаконно проник внутрь цеха пилорамы, расположенной по адресу: 

<

...>, принадлежащей ФИО5, откуда умышленно совершил тайное хищение гидравлического цилиндра стоимостью 44 317 рублей 29 копеек, принадлежащего ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями имущественный ущерб ФИО1 на сумму 44 317 рублей 29 копеек.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО2 пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого им обвинителем преступления признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО2 обвиняется в совершении преступления категории средней тяжести, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу в отношении подсудимого суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. 

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого ФИО2. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалификация преступления, квалифицирующий признак – кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, подтверждается материалами уголовного дела. ФИО2 противоправно, тайно, с целью совершения хищения совершил незаконное проникновение в помещение цеха пилорамы, что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений о состоянии здоровья, подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.53). Сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало. С учетом изложенного суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, установленные в судебном заседании конкретные обстоятельств совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи, и на достижение целей наказания.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание следующее. Подсудимый ФИО2 разведен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.. По месту жительства главой Поназыревского муниципального округа Костромской области характеризуется удовлетворительно, участковым уполнмоченным по месту жительства посредственно, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался. (л.д. 129, 131-131 оборот, 143, 146).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает: полное признание вины, явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает. 

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения подсудимому категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного суд считает, что предусмотренные уголовным законом цели наказания в отношении ФИО2 достижимы при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. Назначенный вид наказания соразмерен содеянному, в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания. 

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1 был предъявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании материального ущерба от кражи на сумму 44 317 рублей 29 копеек (л.д.117-117 оборот). 

В судебном заседании гражданский истец ФИО1 предъявленный гражданский иск поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ущерб ему не возмещен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду пояснил, что материальный ущерб в сумме 44 317 рублей 29 копеек потерпевшему ФИО1 не возмещен, с исковыми требованиями о взыскании материального ущерба он согласен. 

С учетом положений ст.1064 ГК РФ, суд находит исковые требования потерпевшего ФИО1 к ФИО2 подлежащими удовлетворению в части возмещения материального ущерба в сумме 44 317 рублей 29 копеек при этом суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, что подсудимый ФИО2 признан судом виновным в совершении кражи. 

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести ) часов.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 44 317 (сорок четыре тысячи триста семнадцать) рублей 29 копеек.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня его постановления. 

Председательствующий судья: Н.С.Злобина