Дело №2-686/2017 

<

данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

27 марта 2017 года г.Тверь 

Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Ипатова В.Е., при секретаре Кузнецовой И.А., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, 

Установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным ввиду ничтожности договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, заключенный между ФИО2 и ФИО1, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО1, на указанную квартиру, признании 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № наследственным имуществом и включении имущества в наследственную массу, признании права собственности за ФИО4 на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кВ.49, кадастровый номер №, взыскать с ответчиков пользу истца 30000 рублей за оплату услуг представителя.

До судебного заседания от истца ФИО4 поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в котором указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ФИО4 понятны.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против заявления истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела путем направления по адресу указанному в исковом заявлении заказной корреспонденции, что подтверждаются материалами дела, никакой информации о себе не сообщил, направил в суд своего представителя ФИО3.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, не возражала против заявления стороны истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариальной платы Тверской области Калининского нотариального округа Тверской области ФИО5, не явился, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждаются почтовым уведомлением о вручении, предоставила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждаются почтовым уведомлением о вручении, никакой информации о себе не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании ст.ст.117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление представителя истца об отказе от иска и прекращении производства по делу занесено в протокол судебного заседания, а письменное заявление об отказе представителя истца от иска приобщено к материалам дела. 

Судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, не возражавших против отказа истца от иска и прекращении производства по делу, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от предъявленных требований к ответчикам. 

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же сторонам не допускается.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы процессуального права, у суда не имеется оснований сомневаться в волеизъявлении истца. Данный отказ истца от предъявленных требований к ответчикам является правом истца, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершен добровольно. Каких-либо нарушений при оформлении отказа от иска судом допущено не было. 

В соответствии со ст.ст.173, 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. 

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ФИО4 от исковых требований к ФИО2, ФИО1 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности.

Производство по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий 

<

данные изъяты> В.Е. Ипатов