Дело 1-247/21 (УИД 42 RS0016-01-2021-001446-54)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 июня 2021 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Лановенчик И.В.,

с участием государственного обвинителя Главиной Е.А., 

подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6,

защитников- адвокатов Князевой М.В., Маган Н.В., Медведевой Е.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты> судимого: 08.10.2015г. 

<

данные изъяты> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4г. 6 мес. л/св. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 03.04.2020г. по отбытию наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 01.12.2015г. 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 г. л/св., ст. 73 УК РФ, ИС 2 года. Постановлением 

<

данные изъяты> от 11.11.2016г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. 

2. 07.02.2017г. 

<

данные изъяты> по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 01.12.2015г.) к 2 г. 6 мес. л/св. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 28.02.2019г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, в период времени до 00ч.40мин. 09.01.2021г., находясь в квартире ФИО4, расположенной в 

<

адрес>, предложил своим знакомым ФИО4 и ФИО6 совершить хищение медесодержащих катушек индуктивного шунта, являющихся комплектующими вагонов электропоездов, находящихся на территории базы запаса Моторвагонного депо Новокузнецк -Западно-Сибирской дирекции моторвагонного подвижного состава-Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава-филиала ОАО «РЖД», на что ФИО4 и ФИО6 согласились. Действуя совместно и согласованно, ФИО1, ФИО2, ФИО3, предварительно распределив роли между собой, 09.01.2021г. около 00ч.40 мин. пришли к базе запаса Моторвагонного депо Новокузнецк, расположенного в 

<

адрес> незаконно проникли в иное хранилище-на охраняемую территорию базы запаса Моторвагонного депо Новокузнецк - Западно-Сибирской дирекции моторвагонного подвижного состава-Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава-филиала ОАО «РЖД», где, реализуя совместный умысел, подошли к вагону № электропоезда ЭР2К, расположенного на 25 пути базы запаса, в период времени с 00.45 час. до 01.30час. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО6, согласно отведенной ему роли, находясь под вагоном, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО5 и ФИО4 об опасности быть обнаруженными посторонними лицами, в то время как ФИО5 и ФИО4, согласно отведенным им ролям, при помощи принесенных с собой газового ключа, ключа рожкового, многоцелевой смазки «VV-40», открутив гайки, похитили 2 медные катушки индуктивного шунта марки ИШ-104, весом 38 кг каждая, общим весом 76 кг, оцененные как металлолом марки М-2, стоимостью 267 248,54 рубля за тонну, а всего, на сумму 20 310,89 рублей, причинив Моторвагонному депо Новокузнецк- Западно-Сибирской дирекции моторвагонного подвижного состава-Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава-филиала ОАО «РЖД» ущерб на сумму 20 310, 89 рублей. С похищенным имуществом ФИО4, ФИО5, ФИО6 с места преступления скрылись, похищенным распорядились, продав его в пункт приема металла, распределив между собой вырученные денежные средства.

Противоправные действия, в совершении которых обвиняются ФИО4, ФИО5, ФИО6 по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

На стадии предварительного расследования ФИО4, ФИО5, ФИО6, при ознакомлении с материалами дела, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО4, ФИО5, ФИО6 поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указали, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Главина Е.А., защитники-адвокаты Маган Н.В., Князева М.В., Медведева Е.М., не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО4, ФИО5, ФИО6 в особом порядке.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО7, в ходе предварительного следствия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в особом порядке. 

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО4, ФИО5, ФИО6, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому их действия суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым ФИО4, ФИО5, в соответствии со ст.ст. 6,60,67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

При назначении наказания подсудимому ФИО6, в соответствии со ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО5 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, занимается общественно-полезной деятельностью, положительно характеризуется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО5, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, занимается общественно-полезной деятельностью, положительно характеризуется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, является рецидив преступлений.

В связи с чем, при назначении подсудимым ФИО5, ФИО4 наказания суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания правил ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется. В связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием в действиях подсудимых ФИО4, ФИО5, отягчающего обстоятельства. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО6 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, положительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому ФИО6 судом не установлено. 

Поскольку, отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании в отношении подсудимого ФИО6, не установлено, а установлены предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, то, при назначении ему наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных ФИО4, ФИО5, ФИО6, до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимых, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, наказание ФИО4, ФИО5, ФИО6, необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимых. Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание, подсудимым суд считает возможным не назначать, поскольку для их исправления будет достаточно основного вида наказания. 

Меру пресечения ФИО4, ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, в отношении ФИО6 следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81-82, 84 УПК РФ, вещественные доказательства- журнал «постовая ведомость», тетрадь учета принятого металла необходимо возвратить законным владельцам; нож, ватный тампон с образцом горюче-смазочных материалов, газовый ключ, ключ рожковый необходимо уничтожить; мужские ботинки необходимо возвратить ФИО6, снегокат необходимо возвратить ФИО4, видеозапись камер видеонаблюдения, информацию о соединениях абонентов, иные документы необходимо хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки на оплату труда адвокатов, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО5, ФИО4, ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

ФИО5, ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 21.03.2021г. по 21.05.2021г.

Вещественные доказательства- журнал «постовая ведомость», тетрадь учета принятого металла -возвратить законным владельцам; нож, ватный тампон с образцом горюче-смазочных материалов, газовый ключ, ключ рожковый-уничтожить; мужские ботинки -возвратить ФИО6, снегокат -возвратить ФИО4, видеозапись камер видеонаблюдения, информацию о соединениях абонентов, иные документы -хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденные должны сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий О.А. Нейцель