Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Солнечный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

государственного обвинителя ИСВ,

защитника: адвоката ЯСЛ,

подсудимого: САА,

при секретаре ШАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

САА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>6, зарегистрированного там же 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, постоянного источника дохода не имеющего, женатого, иждивенцев не имеющего, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

САА, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах.

САА, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого решением Советско-Гаванского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением определенных административных ограничений, с учетом дополнительного административного ограничения установленного ему по решению Солнечного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета пребывания с 22 часов до 06 часов вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период действия административного надзора, умышленно допустил несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, за что в течение одного года был привлечен к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а также постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Одновременно с неоднократным несоблюдением ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут САА умышленно допустил несоблюдение установленного в отношении него судом ограничения в виде запрета пребывания с 22 часов до 06 часов вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания и находился не по месту своего жительства: 

<

адрес> в 

<

адрес>, а в том же населенном пункте в 

<

адрес>, совершив при этом административное правонарушение предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, за совершение которого постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Тем самым, САА совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В судебном заседании подсудимый САА полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным. 

Кроме того, подсудимый САА добровольно и после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении в особом порядке дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Осознает характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, возражений о рассмотрении в особом порядке дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не имели. 

Обвинение, предъявленное САА подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, либо свидетельствующих о наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого по делу не установлено.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным принять решение в особом порядке.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание САА в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается: признание вины и раскаяние в совершении преступления, о чем свидетельствует согласие подсудимого на производство дознания в сокращенной форме, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; объяснение данное до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание САА не установлено.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности САА который по месту жительства характеризуется посредственно, а также принимая во внимание обстоятельства дела; в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание САА в виде лишения свободы на определенный срок, в данном случае обеспечит достижение целей наказания, а добиться его применением менее строгих видов невозможно.

Исключительных обстоятельств, при которых, в соответствии со ст. 64 УК РФ, подсудимому возможно назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ за данное преступление, по делу не установлено.

Принимая во внимание наличие у САА места жительства, конкретных обстоятельств дела, его поведения в период предварительного расследования, суд считает возможным исправление подсудимого под контролем государственного специализированного органа, без реального отбытия наказания, путем условного осуждения на определенный срок.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не усмотрел.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с осужденного взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

САА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное САА в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать САА в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением условного наказания по месту его жительства, на который возложить контроль за поведением осуждённого. Встать на учет в этом органе и являться для регистрации с периодичностью, установленной его администрацией.

Меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: копии документов – хранить при уголовном деле (л№

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу САА освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Вовченко