дело № 2-247/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

при секретаре судебного заседания С.Р. Иксановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

установил:

истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на перекрестке 

<

адрес> – автодороги поселка 

<

адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевролет Нива государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля Renault Duster государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, нарушивший пункт 13.12 Правил дорожного движения. Автомобиль Renault Duster принадлежит на праве собственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ добровольно застраховал автомобиль в страховой компании ответчика сроком по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму в размере 618500 руб. По условиям договора, выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» (при полной гибели транспортного средства) назначается – страхователь. В целях получения страхового возмещения, истец обратился к ответчику, которым была определена стоимость годных остатков в размере 365900 руб., ответчиком с учетом износа застрахованного имущества было перечислено 176338,95 руб. Также решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу ФИО2 взыскана разница страхового возмещения в размере 76261,05 руб., неустойка в размере 1031 руб., моральный вред в размере 1500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 33,40 руб., расходы по оплате банковской комиссии в размере 1745,66 руб., штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителя в размере 39396 руб.,

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевролет Нива, государственный регистрационный знак Е 

<

данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» перечислило ОАО «АльфаСтрахование» 120000 руб. в рамках полиса ОСАГО. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу разницу произведенной суммы страховой выплаты в размере 132600 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3852 руб. 

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на перекрестке 

<

адрес> – автодороги поселка 

<

адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевролет Нива государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля Renault Duster государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой ГИБДД и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1. 

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застраховано в ПАО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования автогражданской ответственности ССС №.

В соответствии с полисом страхования средств наземного транспорта (страховой полис №W/046/01522/4), на основании заключенного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ со страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» договора страхования на страховую сумму 618500 руб., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам: хищение, ущерб (полная гибель), ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение с учетом износа и стоимости годных остатков в размере 176338,95 руб. 

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу ФИО2 взыскана разница страхового возмещения в размере 76261,05 руб., неустойка в размере 1031 руб., моральный вред в размере 1500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 33,40 руб. расходы по оплате банковской комиссии в размере 1745,66 руб., штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителя в размере 39396 руб.,

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО1 был признан виновным по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведении или оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Из пункта 1 статьи 965 ГК РФ усматривается, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2). 

Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда, как за счет причинителя вреда, так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязанности ее страхования.

На основании требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации ОАО «АльфаСтрахование» было перечислено ФИО2 страховое возмещение в размере 176338,95 руб. в добровольном порядке. Кроме того, решением суда со страховой компании также взыскана разница страхового возмещения в размере 76261,05 руб. Таким образом, ОАО «АльфаСтрахование» перечислило сумму страхового возмещения в размере 252600 руб.

Применительно к абзацу 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

Следовательно, потерпевший вправе заявить о возмещении расходов на восстановление своего имущества до того состояния, в котором оно находилось на момент дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего на момент совершения дорожно-транспортного происшествия составляет не более 120000 руб., соответственно сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 составляет 132600 руб.: 252600 руб. (сумма страхового возмещения) – 120000 руб. (лимит ответственности страховой компании) = 132600 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в счет возмещении ущерба в порядке суброгации в пользу истца 132600 руб. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3852 руб. 

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

иск открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» 132600 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 3852 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ахмерова