к уголовному делу № 1-73/17 г. 

Приговор

Именем Российской Федерации

ст. Гиагинская 25.09.2017 года.

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Гиагинского районного суда Скоморохова С.В., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Гиагинского района Туркова Р.Б., подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката ГРКА «Статус» – Шевченко С.А,, предоставившего удостоверение № 01/533 и ордер №025846 от 25.09.2017 года, при секретаре Слюсаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, вдовца, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил преступление – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

Так он, ФИО1, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, около 19 часов 00 минут, проходя мимо домовладения № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Республики Адыгея, принадлежащего гражданину ФИО2, обнаружил, что домовладение пустует и никого из жильцов дома нет. Он, действуя умышленно, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через ограду домовладения, и, обнаруженным там же во дворе домовладения ФИО2 металлическим прутом, сорвал навесной замок входной двери, незаконно проник внутрь жилого дома, где осмотревшись, решил похитить двигатель от холодильника «Эленберг RF-0885T», электрокосилку «Интерскол КРЭ-23/1000», электрический удлинитель с одной входной розеткой, а также, лежавший во дворе домовладения двигатель от автомобиля ВАЗ 2106, электрический многожильный провод, установленный между электросчетчиком и линией электропередач, однако, ввиду отсутствия с собой необходимых инструментов для снятия электродвигателя с холодильника, разбора автомобильного двигателя и снятия электрического провода, он вернулся по месту своего проживания в 

<

адрес>, где, взял необходимые металлические ключи, плоскогубцы, которые он собирал по улицам 

<

адрес> для сдачи на пункт приема металла, а также два полимерных мешка в которые планировал сложить похищенное, и, вновь вернулся в домовладение № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> Республики Адыгея. Он, находясь в жилом доме, принадлежащем гражданину ФИО2, ключами снял, таким образом похитил: двигатель с холодильника «Эленберг RF-0885T», остаточной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, из жилого дома также похитил электрокосилку «Интерскол КРЭ-23/1000», остаточной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, электрический удлинитель с одной входной розеткой длиной 35 метров, остаточной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, он, принесенными с собой ключами разобрал не пригодный для эксплуатации не рабочий двигатель от автомобиля ВАЗ-2106 весом 121 килограмм, таким образом, тайно похитив 121 кг лома черного металла, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг лома, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также, обрезал плоскогубцами электрический многожильный провод, установленный между электросчетчиком жилого дома и линией электропередач длиной 40 метров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 погонный метр, с учетом износа, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Сложив все похищенное, в принесенные с собой два полимерных мешка, с похищенным, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 совершил преступление – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

Он же, ФИО1, в середине ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, около 23 часов, достоверно зная, что в домовладении № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> Республики Адыгея длительное время никто не проживает, действуя умышленно, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник во двор указанного домовладения № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> Республики Адыгея, принадлежащего ФИО2, где, через незапертую входную дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил новый генератор от автомобиля ВАЗ – 2104, среднерыночной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Он, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником. 

Защитник Шевченко С.А., поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Турков Р.Б. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО2, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в суд не явился. В заявлении просил суд рассмотреть уголовное дело без его участия, наказание просил назначить на усмотрение суда, исковые требования заявлять не желает. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенные им деяния предусматривают наказание, не превышающее шесть лет лишения свободы. Действия ФИО1 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище., действия ФИО1 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений. 

Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее не судим. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, положительную характеристику (по двум эпизодам), частичное возмещение ущерба (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.). 

Суд не признает обстоятельством смягчающее наказание – активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый не представил органам следствия информации имеющей значение для раскрытия преступления, правоохранительным органам в ходе ОРМ было известно о его причастности к преступлению (по двум эпизодам). 

Суд, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не находит обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 (по двум эпизодам). 

При определении вида наказания суд, с учетом тяжести содеянного и данных о личности, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства. 

Меру наказания ФИО1, суд назначает, в пределах санкции статей совершенных им преступлений, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, не более двух третей от максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, окончательно назначает наказание по ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Суд, считает нецелесообразным применить к ФИО1 другой вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ, так и дополнительное наказание в виде штрафа, так как он не имеет постоянного источника дохода (по двум эпизодам). 

Также, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы, так как, подсудимый вину в совершенных преступлениях признал и раскаялся в содеянном (по двум эпизодам). 

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимому при определении меры наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, по делу не установлено. 

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и его материального положения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил: 

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года. 

Назначить ФИО1 наказание (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года. 

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком в 5 (пять) лет, в силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и засчитать в него, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 6 ст.73 УК РФ контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту постоянного места жительства осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу подписку о невыезде - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство по эксплуатации электрокосилки «Интерскол» и электрокосилка «Интерскол КРЭ 23/1000» возвращенные потерпевшему ФИО2 в ходе предварительного следствия, после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании владельца ФИО2; два закупочных акта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; два среза электро кабеля хранящиеся при уголовном деле – уничтожить..

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, оплата услуг защитника на предварительном следствии в размере 

<

данные изъяты> рублей, при принятии судебного решения с применением особого порядка, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора. 

Председательствующий С.В. Скоморохов.