дело № 72-1286/2025

УИД: 66RS0051-01-2025-000779-52

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 октября 2025 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Комарова С.В. на постановление старшего государственного инспектора БДД ГТН ОГИБДД МО МВД России «Серовский» от 12 февраля 2025 года № 18810366250500002143 и решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 13 августа 2025 года № 12-31/2025, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» (далее - ООО «Энергокомплекс», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ООО «Энергокомплекс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Свердловский областной суд, защитник Комаров С.В. просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Комарова С.В., прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.31. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр.

Как следует из материалов дела, 14 января 2025 года в 14:45 по адресу: 

<

...> водитель транспортного средства «SHACMAN» государственный регистрационный знак 

<

№>, которое использует ООО «Энергокомплекс», в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, допустил движение транспортного средства без оформления в установленном порядке диагностической карты, подтверждающей допуск транспортного средства к участию в дорожном движении. 

По факту выявленного нарушения 31 января 2025 года старшим государственным инспектором БДД ГТН отдела ГИБДД МО МВД России «Серовский» в отношении ООО «Энергокомплекс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 12 февраля 2025 года этим же должностным лицом вынесено постановление о назначении обществу административного наказания (л.д. 26-27, 32-33).

При рассмотрении жалобы судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ООО «Энергокомплекс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оставил постановление должностного лица без изменения.

Вместе с тем с состоявшимися по делу постановлением должностного лица и решением судьи районного суда согласиться нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности), лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом.

Как усматривается из материалов дела, 12 февраля 2025 года дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом без участия законного представителя ООО «Энергокомплекс», в отношении которого ведется производство по делу. 

Между тем, доказательств надлежащего извещения законного представителя ООО «Энергокомплекс» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат. 

Так, согласно материалам дела, копия протокола об административном правонарушении, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела – 12 февраля 2025 года в 16:00 по адресу: 

<

...>, направлена ООО «Энергокомплекс» заказным почтовым отправлением с идентификатором 

<

...>, что подтверждается списком почтовых отправлений МО МВД России «Серовский».

Согласно отчету об отслеживании отправления с данным почтовым идентификатором письмо принято в отделении связи 4 февраля 2025 года, а вручено адресату ООО «Энергокомплекс» - 13 февраля 2025 года.

Таким образом, при рассмотрении должностным лицом 12 февраля 2025 года дела об административном правонарушении сведений о надлежащим извещении общества, не имелось. 

Доказательств, подтверждающих извещение ООО «Энергокомплекс» о рассмотрении дела об административном правонарушении 12 февраля 2025 года иным способом, с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, в материалах дела не содержится, что также подтверждается пояснительной запиской старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Серовский» ( / / )2 от 8 октября 2025 года № б/н.

Учитывая изложенное, постановление старшего государственного инспектора БДД ГТН ОГИБДД МО МВД России «Серовский» от 12 февраля 2025 года № 18810366250500002143 и решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 13 августа 2025 года № 12-31/2025, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законными и обоснованными, вследствие чего они подлежат отмене. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 настоящего Кодекса, составляет 60 календарных дней, и указанный срок, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 4.5 названного Кодекса исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Энергокомплекс» к административной ответственности, имели место 14 января 2025 года, и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты. Таким образом, срок давности привлечения ООО «Энергокомплекс» к административной ответственности истек 16 марта 2025 года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу и устранения допущенной на предыдущих стадиях производства по делу ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий ООО «Энергокомплекс», постановление старшего государственного инспектора БДД ГТН ОГИБДД МО МВД России «Серовский» от 12 февраля 2025 года № 18810366250500002143 и решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 13 августа 2025 года № 12-31/2025 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора БДД ГТН ОГИБДД МО МВД России «Серовский» от 12 февраля 2025 года № 18810366250500002143 и решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 13 августа 2025 года № 12-31/2025, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского 

областного суда Ю.А. Филиппова