К делу № 1-227/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего судьи Шубиной В.Ю., 

секретаря судебного заседания Григорян Д.А., 

с участием государственного обвинителя Глущенко А.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой ФИО1 адвоката Васильевой И.А., 

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2, 

защитника подсудимой ФИО2 адвоката Хуранова А.А., 

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,, 

<

данные изъяты> ранее не судима;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> наличие судимости: 03.05.2018 осуждена М/С С/У 34 Карасунского округа г. Краснодара ст. 30, ч.3, ст. 158, ч.1 УК РФ; 16.08.2018 осуждена М/С/ С/У 245 Центрального округа г. Краснодара ст. 158 ч.1, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч.2 УК РФ- не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

ФИО2 обвиняется в покушении на кражу, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

12.11.2018 года около 20 часов 15 мин., точное время, предварительным следствием не установлено, ФИО1 предложила, а ФИО2,, находясь около гипермаркета «Лента - 39», по адресу: 

<

адрес> дала свое согласие на предложение своей знакомой ФИО1, находящейся там же, на преступный сговор группой лиц, для того, чтобы тайно похитить имущество принадлежащее ООО «Лента-39», а именно, находящиеся в магазине товары. ФИО1 и ФИО2, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой преступные роли. ФИО1, согласно отведенной ей роли должна была складывать похищенный товар в металлическую тележку в целях его хищения, а женскую одежду в целях хищения надевать на тело под верхнюю одежду. В это время ФИО2 таким же образом в целях хищения должна была складывать товар в металлическую тележку, а одежду надевать на себя, скрывая под верхней одеждой. После чего ФИО1 и ФИО2 согласно отведенной им преступным ролям, должны были вынести из магазина похищенные товары, пройдя через кассовую линию. Таким образом ими было похищено: «перчатки-варежки вязаные»-2шт стоимостью (377,96 руб.), «Футболка женская цветная»-1шт стоимостью (123,04 руб.), «носки женские»-4шт стоимостью (80,64 руб.), «джемпер женский коричневый»-1шт стоимостью (403,08 руб.), «туфли муж Смайл Мистер»-1шт стоимостью (203,99 руб.),«джемпер мужской коричневый»-1шт стоимостью (302,31 руб.), «плед КОРАЛ-флис»-1 шт стоимостью (234,95 руб.), «Продукт сырный Ипатово сливочный»-1шт стоимостью (87,93 руб.), «сыр Ипатово сметанный»-1шт стоимостью (156,78 руб.), «колбаса Микоян кремлевская с/к»-2шт стоимостью (353,05 руб.), «Колбаса Папа Может! Сев Финский»-1,7 кг стоимостью (453,90 руб.), «Резинка детская»-1шт стоимостью (21,10 руб.), «Полотенце махровое 50x80 синее»-1шт стоимостью (142,23 руб.), «Напиток кофе JACOBS MONARCH Зв1»-1 упаковку стоимостью (53,28 руб.), «Джемпер девчачий темно-синий»-1 шт стоимостью (622,85 руб.), «Куртка женская IN WIN Paula серая XS»-1hit стоимостью (911,86 руб.), «Гель д/д Ахе Экстайл» -1шт стоимостью (144,75 руб.), «Полотенце Cleanelly Меандро черное» стоимостью (134,29 руб.), «Толстовка женская»-1шт стоимостью (335,51 руб.), «трусы женские стринги»-1шт стоимостью (39,38 руб.), «носки женские»-1шт стоимостью (19,99 руб.), «Гель д/д и шамп. Ахе гладкое очищ.»-1 шт стоимостью (102,42 руб.), «трусы женские стринги»-1шт стоимостью (39,38 руб.), «трусы женские мини стринги»-1шт стоимостью (110,80 руб.), принадлежащее ООО «Лента-39», а всего имущества на общую сумму 5 454 рублей 87 копеек. При выходе за пределы линии касс ФИО2 и ФИО1, были задержаны сотрудниками охраны и не смогли довести до конца, свой преступный умысел, по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась полностью, пояснила суду, что вину признает, в содеянном раскаивается, данные на стадии предварительного следствия показания поддерживает в полном объеме, более ей добавить нечего.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась полностью, пояснила суду, что вину признает, в содеянном раскаивается, данные на стадии предварительного следствия показания поддерживает в полном объеме, более ей добавить нечего.

В свою очередь, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в покушении на кражу, то есть, в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей по делу. 

Представитель потерпевшего ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, судом были оглашены и исследованы данные в ходе предварительного расследования показания представителя потерпевшего ФИО17 о том, что он зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу постоянно. Со своим отцом. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. Является сотрудником ООО «Лента», интересы которой представляет на основании доверенности №. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 вышел из отпуска, из служебной документации ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка №1 (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), и гражданка № 2 (ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), находясь в торговом зале, похитили товары принадлежащие ООО «Лента». Данные гражданки, зайдя в гипермаркет с детской коляской, проследовали по залу в поисках подходящих товаров. На камерах видеонаблюдения запечатлены все их действия, из которых видно, что гражданка № 1 прикрывает гражданку № 2, пока та в свою очередь прячет товар, и наоборот. Так же видно путь следования данных лиц по торговому залу, до момента их остановки охранниками ООО «Лента». После остановки охранниками, данные гражданки проследовали в комнату охраны, для просмотра видеокамер и их досмотра, с целью добровольной выдачи похищенных товаров. После чего сотрудниками ООО «Лента» был вызван наряд полиции. Действиями гражданки №1, и гражданки № 2, ООО «Лента» согласно товарных накладных предоставленных им сотрудникам полиции, был причинен ущерб на общую сумму 5 454 рубля 87 копеек (том 1, л.д. 40-42). 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, судом были оглашены и исследованы данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей семьей. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Показания дает без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Не работает, ранее судима по ч. 2 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она совместно с ФИО2 и ФИО1 и ее малолетним сыном, который находился в детской коляске, приехали в гипермаркет «Лента», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы приобрести п0,родуктов питания. Примерно в это же время я со всеми вышеуказанными лицами зашли в помещение вышеуказанного гипермаркета, после чего ФИО1 со своим малолетним сыном и ФИО2 направились в сторону мясной продукции, а она направилась в сторону овощного отдела. Во время нахождения в помещении гипермаркета ФИО6 неоднократно встречалась с ФИО1 и ФИО2, при этом они периодически брали продукты и клали их в тележку. Таким образом, она, находясь в вещевом отделе гипермаркета «Лента», времени было около 20 часов 30 минут, увидела женский свитер и женские носки, и в тот момент у нее возник умысел на хищение данных вещей. После этого она взяла данные вещи и направилась в примерочную комнату, где одела вышеуказанный женский свитер, после чего направилась к кассе. Через некоторое время, к ФИО6 подошли ФИО2 и ФИО1 со своим малолетним сыном и ФИО6, оплатив товар, который ей был необходим, направились в сторону выхода. Перед выходом из помещения гипермаркета «Лента» к ним подошли сотрудники охраны и попросили предъявить чеки на приобретенный товар. В последствии выяснилось, что на ней находились вещи, которые она похитила из торгового отдела, гипермаркета «Лента». Платить за данный товар она не хотела, хотела похитить их и в последствии распорядиться по своему усмотрению. Позже, от сотрудников охраны гипермаркета, ей стало известно, что ее противоправными действиями был причинен имущественный ущерб гипермаркету «Лента» на сумму 349 рублей 41 копеек. Так же ей стало известно, что ФИО2 и ФИО1 также совершили хищение различных продуктов питания и вещей, которые спрятали в детскую коляску (том 1, л.д.99- 101). 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, судом были оглашены и исследованы данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей семьей, сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и женой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Показания дает без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Работает старшим смены охраны ЧОО «Бастион-Волга», ранее к уголовной ответственности не привлекался. ДД.ММ.ГГГГ, находился на своем рабочем месте в гипермаркете «Лента-39», по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 21 час 10 минут он получил информацию от инспектора отдела безопасности (ФИО29) о том, что ранее не знакомые ему гражданки переоделись в похищенные вещи и попутно спрятали несколько вещей в детскую коляску. Далее они проследовали по торговому залу до отдела «Гастроном», где данные гражданки тайно положили несколько палок колбасы и сыра в продуктовую тележку. После чего проследовали в отдел «Овощи», где и стали перекладывать похищенные продукты в детскую коляску, прикрываю друг друга от камер видеонаблюдения. Далее данные гражданки заметив за собой наблюдение, проследовали в отдел косметики, где они стали перекладывать похищенные товары под ребенка, который находился в коляске синего цвета. Далее они проследовали в сторону касс, встали в очередь, оплатив несколько товаров, вышли за приделы кассы и направились к выходу, где и были остановлены ФИО18, и приглашены в комнату для посетителей. Где им было предложено добровольно, без всякого давления вернуть похищенный товар или оплатить его. На что данные гражданки ответили отказом, в связи с отсутствием денежных средств, о чем он доложил инспектору безопасности, который принял решение, о вызове сотрудников полиции. Дождавшись сотрудников полиции, передал задержанных. От сотрудников полиции он узнал, что данными гражданками, которые совместно похищали товары, являются ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (которая находилась с грудным ребенком в коляске), ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. А также третьей гражданкой, которая находилась с ними в момент задержания, является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (которая является свекровью ФИО1,). Более по данному поводу пояснить нечего (том 1, л.д. 166-168). 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, судом были оглашены и исследованы данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ о том что, проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей семьей, сыном, женой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Показания дает без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Работает инспектором ОБ ООО «Лента-39», ранее к уголовной ответственности не привлекался. ДД.ММ.ГГГГ, находился на своем рабочем месте в гипермаркете «Лента-39», по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 20 час 40 минут по средствам видеонаблюдения он обнаружил как 2-ве гражданки прикрывая друг друга от камер видеонаблюдения похищают товар, складывая его в детскую коляску светло-голубого цвета. Данные гражданки у него вызвали интерес и он продолжил наблюдать за ними. Около 21 часа 10 минут ФИО19 с помощью служебного телефона сообщил старшему смены охраны ФИО18, о том что гражданки цыганской внешности похищают товар, пряча его в детскую коляску. После чего продолжил наблюдать. Через несколько минут он обнаружил, что данные гражданки при расчете на кассе, не оплатили товар, который складывали в детскую коляску светло-голубого цвета. После чего вышли за пределы кассовой линии и проследовали к выходу. Далее их остановил ФИО18, и предложил проследовать в комнату охраны. После чего были вызваны сотрудники полиции. От сотрудников полиции он узнал, что гражданками складывающими неоплаченные товары в детскую коляску, оказались ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также 3-ей гражданкой которая присутствовала с ними, является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (которая является свекровью ФИО1,). Более по данному факту пояснить ему нечего (том 1, л.д. 171-173). 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, судом были оглашены и исследованы данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ о том что, проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей матерью, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Показания дает без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Работает на должности полицейского водителя, ранее к уголовной ответственности не привлекался. ДД.ММ.ГГГГ, находился на маршруте патрулирования АП 13843 совместно с ст. ст. полиции ФИО21, от дежурного ПЦО поступил сигнал тревоги ТЦ «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, прибыв по данному адресу ими были обнаружены 3 гражданки не славянской внешности, которые предъявили документы на имя ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые похитили товары принадлежащие ООО «Лента-39» и отказывались выдать похищенные ими товары находящиеся под их одеждой, после чего они вызвали СОГ ОП (п. Калинино) для проведения личного досмотра данных граждан. Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа. Далее они передали данных гражданок прибывшим сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства. По данному факту более пояснить ему нечего (том 1, л.д. 175-177). 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, судом были оглашены и исследованы данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей семьей, и детьми. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Показания дает без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Работает на должности полицейский водитель, ранее к уголовной ответственности не привлекался. ДД.ММ.ГГГГ, находился на маршруте патрулирования № совместно с ст. полиции ФИО20, от дежурного ПЦО поступил сигнал тревоги ТЦ «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, прибыв по данному адресу ими были обнаружены 3 гражданки не славянской внешности, которые предъявили документы на имя ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые похитили товары принадлежащие ООО «Лента-39» и отказывались выдать похищенные ими товары находящиеся под их одеждой, после чего они вызвали СОГ ОП (п. Калинино) для проведения личного досмотра данных граждан. Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа. Далее они передали данных гражданок прибывшим сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства. По данному факту более пояснить нечего (том 1, л.д. 179-181). 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, судом были оглашены и исследованы данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей женой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Показания дает без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Работает охранником в ЧОО «Бастион-Волга», ранее к уголовной ответственности не привлекался. ДД.ММ.ГГГГ, находился на своем рабочем месте в гипермаркете «Лента-39», по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 21 час 10 минут старшему смены охраны поступила информацию от инспектора отдела безопасности (ФИО29) о том, что ранее не знакомые ему гражданки переоделись в похищенные вещи и попутно спрятали несколько вещей в детскую коляску. Далее они проследовали по торговому залу до отдела «Гастроном», где данные гражданки тайно положили несколько палок колбасы и сыра в продуктовую тележку. После чего проследовали в отдел «Овощи», где и стали перекладывать похищенные товары в детскую коляску, прикрываю друг друга от камер видеонаблюдения. Далее данные гражданки заметив за собой наблюдение, проследовали в отдел косметики, где они стали перекладывать похищенные товары под ребенка, который находился в коляске синего цвета. Далее они проследовали в сторону касс, встали в очередь, оплатив несколько товаров, вышли за приделы кассы и направились к выходу, где и были остановлены старшим смены (ФИО18), и приглашены в комнату для посетителей. Где им было предложено добровольно, без всякого давления вернуть похищенный товар или оплатить его. На что данные гражданки ответили отказом, в связи с отсутствием денежных средств, о чем было доложено инспектору безопасности, который принял решение, о вызове сотрудников полиции. Дождавшись сотрудников полиции, они передали задержанных. От сотрудников полиции он узнал, что данными гражданками, которые совместно похищали товары, являются ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (которая находилась с грудным ребенком в коляске), ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. А также третьей гражданкой, которая находилась с ними в момент задержания, является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (которая является свекровью ФИО1,) (том 1, л.д. 183-185). 

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им деянии нашла свое подтверждение в письменных доказательствах уголовного дела, исследованных судом.

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО23 поясняет, что в период времени с 20 часов 50 минут ФИО1 М,П., находясь в торговом зале гипермаркета ООО «Лента-39», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно путем свободного доступа похитила товаро-материальные ценности на сумму 5 257 рублей 60 копеек, чем причинила материальный ущерб ООО «Лента-39» (том 1, л.д. 4).

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО23 поясняет, что в период времени с 20 часов 50 минут ФИО2, находясь в торговом зале гипермаркета ООО «Лента-39», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно путем свободного доступа похитила товаро-материальные ценности на сумму 994 рублей 86 копеек, чем причинила материальный ущерб ООО «Лента-39» (том 1, л.д. 11).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрено помещение гипермаркета ООО «Лента-39», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где установлено место хищения товаров. В ходе осмотра были изъяты 3 банковские карты, которые были возращены владелице ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием интереса для следствия (том 1, л.д. 5-10).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения, справка о закупочной стоимости товара, светокопия «Товарная накладная» № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия «Товарная накладная» № от ДД.ММ.ГГГГ, «Товарная накладная» № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия «Товарная накладная» № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия «Товарная накладная» № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия «Товарная накладная» № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия «Товарная накладная» № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия «Товарная накладная» № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия «Товарная накладная» № от ДД.ММ.ГГГГ, «Товарная накладная» №, «Товарная накладная» № от ДД.ММ.ГГГГ, «Товарная накладная» № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия «Товарная накладная» № от ДД.ММ.ГГГГ, «Товарная накладная» № от ДД.ММ.ГГГГ, «Товарная накладная» № от ДД.ММ.ГГГГ, «Товарная накладная» № от ДД.ММ.ГГГГ, «Товарная накладная» № от ДД.ММ.ГГГГ. Хранится в материалах уголовного дела (том 1, л.д. 48-98).

Протокол явки с повинной ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО2, и ФИО6 зайдя в торговый зал гипермаркета ООО «Лента-39», по ситуации а именно, двое кто либо из них будет брать товары и класть их в детскую коляску в которой находился ребенок ФИО1, а одна будет по ситуации отвлекать охранников, набрав товары различного рода и также вещей, спрятав их в коляску, они совместно покинут покинут гипермаркет не оплатив за товары. При выходе из гипермаркета ФИО1, и вышеперечисленных лиц задержала охрана гипермаркета ООО «Лента-39». Данная явка с повинной дана ей без какого либо давления со стороны сотрудников полиции и написана собственноручно (том 1, л.д. 20).

Протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО10 и ФИО6 зайдя в торговый зал гипермаркета ООО «Лента-39», по ситуации а именно, двое кто либо из них будет брать товары и класть их в детскую коляску в которой находился ребенок ФИО1, а одна будет по ситуации отвлекать охранников, набрав товары различного рода и также вещей, спрятав их в коляску, они совместно покинут гипермаркет не оплатив за товары. При выходе из гипермаркета ФИО2, и вышеперечисленных лиц задержала охрана гипермаркета ООО «Лента-39». Данная явка с повинной дана ей без какого либо давления со стороны сотрудников полиции и написана собственноручно (том 1, л.д. 19).

Вышеназванные доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО2 и ФИО1 умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. 

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей согласуются, логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ.

В соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд, исследовав и проверив все предложенные сторонами доказательства, приходит к убеждению, что совокупность представленных к исследованию доказательств объективно свидетельствует о достоверности доказательств, представленных стороной обвинения. В свою очередь, стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Таким образом, суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанных преступлений, поскольку она полностью подтверждается вышеуказанными показаниями, доказательствами, составленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку в ходе судебного следствия нарушений установлено не было.

Действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ как покушение на покушение на кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ как покушение на покушение на кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса РФ относящегося к категории преступлений средней тяжести. 

Суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой ФИО1 Согласно справкам, подсудимая не состоит на диспансерном наблюдении в учреждении ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №1» Министерства здравоохранения Краснодарского края, не состоит на диспансерном наблюдении в учреждении ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №7» Министерства здравоохранения Краснодарского края, не состоит на диспансерном наблюдении в учреждении ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края, не состоит на диспансерном наблюдении в учреждении ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Ростовской области. 

Суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой ФИО2 Согласно справкам, подсудимая не состоит на диспансерном наблюдении в учреждении ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №1» Министерства здравоохранения Краснодарского края, не состоит на диспансерном наблюдении в учреждении ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №7» Министерства здравоохранения Краснодарского края, не состоит на диспансерном наблюдении в учреждении ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края, не состоит на диспансерном наблюдении в учреждении ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Ростовской области. 

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса РФ, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 222), осуществление явки с повинной (л.д. 20).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса РФ, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, осуществление явки с повинной (л.д. 19). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения подсудимых от наказания или постановления приговора без назначения наказания – отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения при постановлении приговора в рамках данного дела статьи 64 Уголовного Кодекса РФ, статьи 73 Уголовного Кодекса РФ не имеется. Также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 Уголовного Кодекса РФ, ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса РФ. 

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО2, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что ее исправление невозможно без изоляции от общества и полагает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса РФ, ей необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии-поселении.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества и полагает, что за совершенное преступление ей должно быть назначено наказание в виде штрафа в доход государства.

Гражданское исковое заявление потерпевшим заявлено не было. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 1 ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного Кодекса РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №245 Центрального внутреннего округа г. Краснодара от 16.08.2018 г., окончательно назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев 09 (девять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО2, в виде лишения свободы исчислять с момента провозглашения приговора, то есть, с 26.02.2019 г. 

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса РФ, засчитать ФИО2, в срок отбытого наказания время заключения под стражу с 13.11.2018 г. по 25.02.2019 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2, в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. в доход государства.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения, справка о закупочной стоимости товара, светокопия «Товарная накладная» № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия «Товарная накладная» № от ДД.ММ.ГГГГ, «Товарная накладная» № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия «Товарная накладная» № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия «Товарная накладная» № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия «Товарная накладная» № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия «Товарная накладная» № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия «Товарная накладная» № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия «Товарная накладная» № от ДД.ММ.ГГГГ, «Товарная накладная» №, «Товарная накладная» № от ДД.ММ.ГГГГ, «Товарная накладная» № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия «Товарная накладная» № от ДД.ММ.ГГГГ, «Товарная накладная» № от ДД.ММ.ГГГГ, «Товарная накладная» № от ДД.ММ.ГГГГ, «Товарная накладная» № от ДД.ММ.ГГГГ, «Товарная накладная» № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о причиненном ущербе на 1 листе формата А4 – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодар в течение десяти суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий –