№ 1-35/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 октября 2023 года с. Азово Омской области

Азовский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

с участием государственного обвинителя Мироновой А.А.,

защитника Ларченко Я.Р., 

при секретаре Грановской Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому 

Г.Р.К., .... года рождения, уроженец р....., гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, работающий по устному договору, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: ...., проживающий по адресу: ...., ранее не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Г.Р.К. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

.... не позднее 16 часов Г.Р.К., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах в юго-восточном направлении от знака 47 автодороги Омск-Азово-Бакбасар-Шербакуль Азовского немецкого национального района Омской области, действуя в целях незаконного приобретения наркотических средств, для личного немедицинского употребления и без цели сбыта, умышленно, путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения конопля, перетирая их между ладонями рук, собрав на ладонях вещество темно-коричневого цвета, умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство гашиш в значительном размере, общей массой 2,7 грамма, которое незаконно хранил при себе до 17 часов 34 минут.

В ходе личного досмотра, проведенного .... в период с 17 часов 21 минуты до 17 часов 34 минут в 500 метрах от кладбища, расположенного ...., у Г.Р.К., .... г.р., в правом кармане шорт было обнаружено в бумажном свертке и изъято незаконно хранящееся вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли, которое в соответствии с заключением эксперта № от ...., является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса) массой 2,7 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,1 грамма наркотического средства гашиш)

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в действующей редакции) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», гашиш отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1)

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2021 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции), гашиш массой свыше 2 граммов, но не более 25 граммов, является значительным размером. Масса гашиша изъятого у Г.Р.К., составляет 2,7 грамма, что является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Г.Р.К. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме и показал, что он ходил к родственникам в ...., видел кусты растения конопли у автодороги, при повороте на д. Южное. Он захотел курить, но денег не было и тогда .... около 15 часов он вышел из дома, взяв с собой чистый лист бумаги, чтобы натереть конопли, а пыльцу скатать и ссыпать на лист. Он дошел до поворота на д. Южное, спустился к месту, где произрастает дикорастущая конопля, стал натирать её на ладони рук, пыль и масла со своих ладоней он стер на листок бумаги, сверток положил в карман шорт, в которых он был. Затем он пошел по направлению к автодороге к ...., а когда он проходил мимо кладбища, то около него остановился сначала автомобиль «Лада-Приора», из которого вышли двое мужчин, представившиеся сотрудниками полиции, а затем автомобиль УАЗ «Патриот», из которого вышли сотрудник полиции и двое, как оказалось понятых. На вопрос сотрудников полиции он ответил, что ничего запрещенного у него нет, тогда в присутствии понятых произвели его личный досмотр, обнаружили сверток, который в последствие изъяли, упаковали. В содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается показаниями свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что является участковым уполномоченным, .... около 16 часов ему позвонил ОУР Свидетель №1, сообщил о получении оперативной информации, что на поле у лесного массива, у знака 47 автодороги Омск-Азово-Бакбасар-Шербакуль Г.Р.К. осуществляет сбор дикорастущей конопли. Свидетель №1 сказал, что поедет на автомобиле вместе с ОУР Свидетель №2, попросил его поехать в ...., пригласить двух понятых. Он выдвинулся на служебном автомобиле УАЗ Патриот, нашел двух понятых в .... – Свидетель №4 и Свидетель №5. По пути движения в 500 метрах от кладбища .... он увидел идущего по обочине мужчину, на котором были одеты только черные шорты. Впереди него (Круча) ехал автомобиль с сотрудниками уголовного розыска, Свидетель №1 остановил автомобиль. Он также остановился, вышел из автомобиля вместе с понятыми, оставил понятых на месте с Свидетель №1, а сам поехал по служебной необходимости. 

Из оглашённых в суде, с согласия сторон, по ходатайству прокурора показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что тот работает в должности ОУР, и .... около 16 часов им была получена оперативная информация о том. что на поле у лесного массива, находящегося вблизи знака 47 автодороги Омск-Азово-Бакбасар-...., Г.Р.К. осуществляет сбор дикорастущей конопли. С целью проверки полученной информации он зарегистрировал в дежурной части рапорт, с разрешения руководителя ОМВД совместно с ОУР Свидетель №2 на служебном автомобиле Лада Приора выехал на место, позвонив УУП Свидетель №3, чтобы тот нашел понятых и подъехал к кладбищу ..... Он и Свидетель №2 выехали по направлению ...., и через несколько минут за ними следовал на служебном автомобиле УАЗ Патриот УУП Круч Э. Двигаясь по автодороге Привальное трассы Азово-Шербакуль, в 500 метрах от кладбища они увидели идущего по обочине мужчину, который был одет только в черные шорты. Он остановил автомобиль, за ними также остановился служебный автомобиль УАЗ Патриот, из которого вышел Свидетель №3 и двое понятых. Мужчина на его вопрос представился Г.Р.К.. В присутствии понятых он спросил у Г.Р.К., имеются ли при нем, в его вещах запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что получил отрицательный ответ. В присутствии понятых, при проведении личного досмотра Г.Р.К. в правом внутреннем кармане шорт был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения в виде порошка и комков темно-коричневого цвета, с характерным запахом конопли. В присутствии понятых все было упаковано и опечатано. На поставленный вопрос Г.Р.К. пояснил, что приобрел вещество, путем растирания верхушек конопли, на участке местности, расположенном в 300 метрах в юго-восточном направлении от знака ...., для личного употребления. Г.Р.К. согласился принять участие в осмотре места происшествия, где указал на 10 кустов дикорастущего растения конопля, с веток которых натирал пыльцу и смолу растения. (л.д. 55-58) 

По ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который по факту задержания, проведения личного досмотра и изъятия наркотических средств у Г.Р.К., дал аналогичные показания, пояснив также, что с Г.Р.К. беседовал непосредственно ОУР Свидетель №1, разъяснял тому и понятым права, предлагал Г.Р.К. добровольно выдать запрещенные вещи и предметы (л.д. 51-54). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 с дознания следует, что .... около 16 часов он вместе со своим знакомым Свидетель №5 шел по .... в ...., когда к ним подъехал автомобиль УУП Свидетель №3 УАЗ Патриот, и участковый попросил их поучаствовать при проведении личного досмотра неизвестного им мужчины. Они с Свидетель №5 сели в автомобиль участкового и двигались через ...., к автодороге Привальное трассы Азово-Шербакуль. Двигавшийся впереди них автомобиль Лада Приора остановился рядом с идущим по обочине мужчиной, одетым в черные шорты. Свидетель №3 также остановил автомобиль, из которого они вышли, при этом Круч сразу уехал. Сотрудники полиции, что приехали на автомобиле Лада Приора, представились, предъявили служебные удостоверения, представили их с Свидетель №5, как понятых, а затем попросили мужчину предъявить документы, которых у того не оказалось. При этом, мужчина назвался Г.Р.К.. Сотрудник полиции разъяснил всем участникам их права и обязанности, спросил Г.Р.К., имеются ли у того при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Г.Р.К. сообщил, что ничего запрещенного при себе не имеет. При проведении личного досмотра Г.Р.К. у него в правом внутреннем кармане шорт был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Данный сверток был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, перевязан, оклеен бумажной биркой. Г.Р.К. пояснил, что изъятое у него вещество является пыльцой со смолой конопли, тот назвал это «планом», который натер на участке местности, расположенном в 300 метрах в юго-восточном направлении от знака 47 автодороги Омск-Азово-Бакбасар-Шербакуль и положил в бумажный сверток для личного употребления, без цели сбыта. Сотрудники полиции попросили Г.Р.К. указать место, где тот натер пыльцу со смолой растения конопля, и тот указал около лесного массива на 10 кустов дикорастущего растения конопля. При этом составлялся протокол (л.д. 46-50).

Из оглашенных в судебном заседании, при согласии сторон, показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что тот дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №4, отметив, что участок местности, на который указал Г.Р.К., находился в 300 метрах от знака 47 столбика автодороги Омск-Азово-Бакбасар-Шербакуль, вблизи лесного массива. (л.д. 43-46). 

В судебном заседании исследованы имеющиеся в материалах дела документы, а именно: рапорт КУСП № от .... о поступлении информации, что житель .... Г.Р.К. осуществляет сбор дикорастущей конопли (л.д. 4); рапорт о/у ОУР Свидетель №1 КУСП № от .... об изъятии у Г.Р.К. в ходе личного досмотра бумажного свертка с веществом темно-коричневого цвета, с характерным запахом конопли (л.д. 5); протокол личного досмотра от .... об изъятии с период с 17.21 ч. до 17.34 ч. у Г.Р.К. из правого кармана шорт свертка бумаги, с содержащемся внутри темным веществом с характерным запахом конопли (л.д. 7,8); протокол осмотра места происшествия, которым осмотрен участок местности в 300 м в юго-восточном направлении от знака 47 километрового столбика автодороги ...., на который указал Г.Р.К., как на место сбора им дикорастущей конопли (л.д. 9-14); заключение эксперта № от ...., в соответствии с которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Г.Р.К., является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) 2,7 г. (л.д. 22-25); протокол проверки показаний на месте от ...., в ходе которого Г.Р.К. добровольно рассказал и показал, как ...., около 16.00 ч. у .... собирал коноплю (л.д. 73-76).

Анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого Г.Р.К. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вина Г.Р.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 исследованными материалами дела, показаниями самого подсудимого, которые согласуются с вышеуказанными доказательствами.

Квалифицирующий признак состава деяния «в значительном размере», вменен в обвинение обоснованно, поскольку размер наркотического средства гашиша общей массой 2,7 грамма, относится к значительному размеру.

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что вина Г.Р.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ доказана.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень социальной опасности совершённого преступления, которое являются умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Г.Р.К. ранее не судим, характеризуются удовлетворительно по месту жительства участковым уполномоченным, заместителе главы сельского поселения. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании Г.Р.К. места и способа приобретения наркотического средства, и предусмотренных ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется, как и оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие по делу смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Г.Р.К. наказание, с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ за оказание юридической помощи адвокату выплачивается материальное вознаграждение, которое относится к процессуальным издержкам. Адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению, однако с учетом материального положения подсудимого, суд полагает возможным освободить его от взыскания издержек. Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, ст. 303-304 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Г.Р.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ. 

Меру принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Г.Р.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство- гашиш, остаточной массой 2,6 гр., упаковочные материалы уничтожить.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Согласовано для размещения на сайте суда 18.12.2023г.