11RS0002-01-2025-001866-84 21-271/2025 (12-73/2025)

РЕШЕНИЕ

 

Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., при секретаре судебного заседания Стрелковой Ю.А., рассмотрев в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 28 мая 2025 года жалобу защитника ФИО1 - адвоката Горпиневича М.М. на определение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2025 года, 

установил:

постановлением врио начальника Воркутинского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от 6 марта 2025 года №

<

Номер обезличен> ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

16 апреля 2025 года адвокат Горпиневич М.М., действуя в защиту ФИО1, направил в Воркутинский городской суд жалобу на указанное постановление, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Воркутинского городского суда от 28 апреля 2025 года ходатайство защитника о восстановлении срока обжалования отклонено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник Горпиневич М.М. выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить.

ФИО1 и его защитник Горпиневич М.М., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Верховный Суд Республики Коми не явились.

В судебном заседании защитник ФИО1 Колпаков О.В. жалобу поддержал.

Заслушав защитника, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (определения) и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. 

Установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу статьи 30.3 КоАП РФ и приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Из материалов дела следует, что заявленное защитником Горпиневичем М.М. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении разрешено судьей Воркутинского городского суда 28 апреля 2025 года без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, и отклонено. При этом сведений о том, что ФИО1 каким-либо способом был извещен судьей о месте и времени рассмотрения данного ходатайства, не имеется.

Следовательно, судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока нарушен.

При изложенных обстоятельствах определение судьи, принятое с существенным нарушением процессуальных требований, нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Воркутинский городской суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует обеспечить соблюдение процессуальных требований КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования в их совокупности и с учетом доводов, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми,

решил:

определение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2025 года отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья А.Г. Пешкин