дело № 2-707(1)/2019

64RS0034-01-2019-000687-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 мая 2019 года п. Дубки 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при секретаре Кудякове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

20.10.2018 года в 03 часа 20 минут на перекрестке улиц Соколовая и Университетская в г. Саратове произошло ДТП с участием автомобиля ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО9 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью пассажирам транспортного средства Мицубиси Лансер ФИО11, ФИО2 А.А. Ответственность владельца транспортного средства ДЭУ Нексия была застрахована истцом. СПАО «Ингосстрах» как страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения выплачено ФИО2 М.А. сумма в размере 315 250 рублей за вред, причиненный здоровью, ФИО2 А.А. - 370 250 рублей за вред, причиненный здоровью. Ссылаясь на то, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд и, с учетом частичной оплаты ответчиком 11 425 рублей, просило взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в сумме 674 075 рублей, расходы по оплате госпошлины уплаченной при обращении в суд в размере 9 940,75 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, письменных возражений на иск не представила.

В связи, с чем, учитывая письменное согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Судом установлено, что 20.10.2018 года в 03 часа 20 минут на перекрестке улиц Соколовая и Университетская в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО9 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившей п. 6.2 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены вред здоровью пассажирам автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, ФИО2 М.А., ФИО2 А.А.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о возбуждении уголовного дела, выписками из медицинских карт стационарных больных ФИО2 М.А., ФИО2 А.А.

Ответственность владельца транспортного средства ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак №, была застрахована истцом.

СПАО «Ингосстрах» как страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения выплачено ФИО2 М.А. сумма в размере 315 250 рублей за вред, причиненный здоровью, ФИО2 А.А. - 370 250 рублей за вред, причиненный здоровью. 

Судом установлено, что ФИО1 произвела истцу частичную выплату в счет причиненного ущерба в размере 11 425 рублей.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, состояние опьянения в гражданском процессе может быть подтверждено любыми средствами доказывания, в том числе показаниями свидетелей, письменными доказательствами и иными допустимыми доказательствами.

Согласно представленным в материалы дела справке о дорожно-транспортном происшествии, постановлению о возбуждении уголовного дела, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 находилась в состоянии опьянения. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать в счет выплаченного страхового возмещения денежную сумму в размере 674075 рублей, исходя из размера причиненного истцу материального ущерба и частичной выплаты, согласно следующего расчета: (315 250 рублей + 370 250 рублей - 11 425 рублей = 674 075 рублей).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований, наличия платежного поручения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму, уплаченной при обращении в суд госпошлины - 9 940,75 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 684 015,75 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения 674 075 рублей, сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины 9 940,75 рублей, а всего 684 015,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Симшин