Дело № 12-421/17

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2017 года г.Оренбург 

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга - Елисеев С.Л.

при секретаре Старковой Т.В.,

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» ФИО1, действующей на основании доверенности

представителя БДД отделения ТН ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» старшего государственного инспектора 

<

ФИО>10.,

рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 

<

Номер обезличен> от 20 июля 2017 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» 

<

ФИО>11., предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

установил :

постановлением по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 20 июля 2017 года, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» 

<

ФИО>12. Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ООО «Строй-Сервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Строй-Сервис» ФИО2 подал на него жалобу, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 20 июля 2017 года, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» 

<

ФИО>13 признать незаконным, отменить, и производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель ООО «Строй-Сервис» ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе и пояснила, что постановлением по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 20 июля 2017 года, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» 

<

ФИО>14 ООО «Строй-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250.000 рублей. Постановление считает незаконным по следующим основаниям. Так, административная ответственность по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ наступает за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортного средство. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 20.07.2017 года, 25 мая 2017 года выявлен факт превышения допустимой массы при перевозке тяжеловесного груза (кирпич) транспортным средством КАМАЗ 

<

Номер обезличен>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> под управлением водителя 

<

ФИО>15 По результатам взвешивания установлено превышение допустимой массы транспортного средства на 22%, фактическая масса транспортного средства составила 17900 кг при допустимой массе 25000 кг, которые установлены Приложением № 1 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2011 года № 272. Должностным лицом в постановлении сделан вывод о том, что ООО «Строй-Сервис», как грузоотправитель, в момент загрузки не осуществляло контрольные замеры допустимых нагрузок на ось транспортного средства, а также превысило предельно допустимые значения по общей массе транспортного средства КАМАЗ 

<

Номер обезличен>. В основу данного выводы положены счет-фактура 

<

Номер обезличен> от 25.05.2017 года на получение указанного груза, оформленная ООО «Строй-Сервис». Между тем, в материалах дела имеются объяснения директора ООО «

<

данные изъяты>», согласно которым в осуществлении погрузки указанного груза ему было отказано, так как отсутствовала техническая возможность боковой погрузки в указанный автомобиль. Так же Общество осуществляет бесплатную погрузку лишь боковым способом, другие виды погрузки производятся за отдельную плату, отчего ООО «

<

данные изъяты>» отказалось, осуществив погрузку собственными средствами, с использованием погрузочной техники по найму. Также не был опрошен водитель 

<

ФИО>16.

Считает, что данные показания подтверждают факт того, что 25 мая 2017 года ООО «Строй-Сервис» не оказывало услуг по погрузке кирпича. Покупатель ООО «

<

данные изъяты>» это делал самостоятельно за свой счет с использованием на возмездной основе техники. 

Таким образом, должностное лицо не в полной мере проверил материалы дела и выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст.26.1, 30.6 КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Старший государственный инспектор БДД отделения ТН ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» 

<

ФИО>17. просил в удовлетворении жалобы ООО «Строй-Сервис» отказать по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 25 мая 2017 года в 18 часов 38 минут на 73 км автомобильной дороги Ивановка-Сорочинск-Ташла водитель КАМАЗа 

<

Номер обезличен> регион 

<

ФИО>18 не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований правил и норм в сфере безопасности дорожного движения, допустил перевозку тяжеловесного груза на с превышением осевых нагрузок на оси, перевозил груз массой 179000 кг, допустимая масса 25000 кг, допустимые нагрузки на ось 5.5, 5.5, 5.5, фактические составили 4.2, 6.9, 6.8. Превышение нагрузок на оси составило 22,99%, без специального разрешения. Взвешивание проводилось весами ВА-20 П №12-34531, проверка от 01.12.2016 года, определения весовых параметров транспортного средства от 25.05.2017 года, измерения проводились в присутствии водителя. В соответствии с п.15 Основных положений соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов. За что водитель 

<

ФИО>19. за нарушение ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, п.23.5 ПДД, приложения № 2 Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», а именно движение транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения на движение тяжеловесных транспортных средств по автомобильным дорогам, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно счет-фактуре 

<

Номер обезличен> от 25 мая 2017 года установлено, что ООО «Строй-Сервис» осуществило погрузку груза в транспортное средство в количестве 7.000 шт цемент (М-500), кирпич (Мелеуз) 561 шт, о чем свидетельствует оттиск печати ООО «Строй-Сервис» с подписью должностного лица отпустившего груз и подпись директора грузополучателя 

<

ФИО>20., как принявшего груз. Из материалов дела следует, что место последней погрузки транспортного средства: г.Оренбург, 

<

...> на территории ООО «Строй-Сервис».

Также из предоставленных документов следует, что весовые характеристики груза в счет-фактуре 

<

Номер обезличен> не указаны, данные обстоятельства дают основания полагать, что ООО «Строй-Сервис» не приняло все зависящие меры по недопущению превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с частью 8 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №259- ФЗ, п.50 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, материалами дела подтверждено, что именно ООО «Строй-Сервис» осуществляло последнюю погрузку в транспортное средство.

Исходя из изложенного следует, что юридическое лицо ООО «Строй-Сервис» как грузоотправитель, во время погрузки не обеспечило соблюдение значений весовых параметров.

Следовательно, юридическое лицо ООО «Строй-*Сервис», как грузоотправитель, осуществляя погрузку 25 мая 2017 года в транспортное средство КАМАЗ 

<

Номер обезличен> регион не приняло всех возможных мер по недопущению совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, заслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как верно указано в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно диспозиции ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ ответственность за данное правонарушение несут юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Из материалов дела следует, что 25.05.2017 года на территории ООО «СТРОЙ-СЕРВИС», расположенной по адресу г.Оренбург 

<

...> в автомобиль КАМАЗ 5511 под управлением 

<

ФИО>21 был погружен тяжеловесный груз с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства, который должен был быть доставлен покупателю, то есть ООО «

<

данные изъяты>».

В своем объяснении директор ООО «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>22 пояснил, что 25.05.2017 года он действительно на базе ООО «СТРОЙ-СЕРВИС» выписал товар и для его перевозки нанял КАМАЗ под управлением 

<

ФИО>23 Представитель ООО «СТРОЙСЕРВИС» отказался осуществить погрузку купленных им стройматериалов, ввиду отсутствия технических возможностей. После этого он оставил деньги за доставку груза 

<

ФИО>24 и уехал. Затем, после доставки, водитель потребовал оплату за погрузку товара.

В судебном заседании свидетель 

<

ФИО>25. полностью подтвердил показания 

<

ФИО>26 и дополнил, что после того как ООО «СТРОЙ-СЕРВИС» отказался от погрузки, то он самостоятельно на улице нашел и нанял погрузчик, который осуществил погрузку груза.

Исходя из изложенного видно, что ООО «СТРОЙ-СЕРВИС» никакого отношения к осуществлению данной погрузки не имело и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Кроме этого в деле имеются многочисленные нарушения норм КоАП РФ.

Так 15.06.2017 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

28.06.2017 года в отношении ООО «СТРОЙ-СЕРВИС» за совершение указанного правонарушения составлен протокол по делу об административном правонарушении юридического лица, то есть в соответствии с ч.6 ст.28.7 КоАП РФ административное расследование было окончено.

15.07.2017 года Врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» своим определением продлил срок проведения административного расследования на 1 месяц в связи с невозможностью установления субъекта совершившего административное правонарушение. Данное определение вынесено по надуманным основаниям и незаконно, так как срок административного расследования истек 28.06.2017 года.

С учетом всего вышеизложенного жалоба ООО «СТРОЙ-СЕРВИС» подлежит удовлетворению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.2, ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

решил :

жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 20 июля 2017 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» 

<

ФИО>27., предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ - удовлетворить. 

Постановление 

<

Номер обезличен> от 20 июля 2017 года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» 

<

ФИО>28 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» о привлечении к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначением административного штрафа в размере 250000 рублей – отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: С.Л.Елисеев