Дело № 2-2196/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Сандровского В.Л., 

при секретаре Красноруцкой Е.С., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> об установлении факта владения и пользования имуществом за умершим, о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась с данным иском в суд, в обоснование которого указала, что после смерти её отца Ц., умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось имущество в виде гаража, расположенного адресу: 

<

адрес>, который был построен при жизни Ц. на выделенном для этих целей земельном участке. При жизни Ц. не успел зарегистрировать в установленном порядке право собственности на указанное имущество. Она (ФИО1) является наследником по закону к имуществу умершего Ц. В связи с тем, что право собственности на указанное имущество не было зарегистрировано за Ц., в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано. В свою очередь она фактически приняла наследство. Просила суд установить факт владения и пользования Ц. при жизни гаражом, расположенным адресу: 

<

адрес> земельным участком под ним, а также признать за ней (ФИО1) право собственности на гараж, расположенный адресу: 

<

адрес> земельный участок под ним. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала частично, в частности просила установить факт владения и пользования Ц. при жизни гаражом, расположенным адресу: 

<

адрес> признать за ней (ФИО1) право собственности на указанный гараж; на аналогичном требовании в отношении земельного участка под спорным гаражом не настаивала. В остальной части заявленные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила заявленный иск удовлетворить с учётом высказанных уточнений. 

Представитель ответчика – Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещён надлежащим образом, представив до начала открытия судебного заседания письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, а также выразил позицию, в соответствии с которой Администрация 

<

адрес> не возражает против удовлетворения заявленных требований при условии предоставления истцом доказательств, а также в случае установления судом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела по существу. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - нотариус Белогорского нотариального округа 

<

адрес> А. И.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> - в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против заявленного иска не представили. 

С учётом мнения истца, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело и принять по нему решение при имеющейся явке. 

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно заявленным истцом исковым требованиям последняя просит суд установить факт владения и пользования Ц. при жизни гаражом, расположенным адресу: 

<

адрес> признать за ней (ФИО1) право собственности на указанный гараж.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ц., о чём составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о смерти I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по 

<

адрес> 

Истец ФИО1 доводится дочерью умершему Ц. Факт родства между умершим Ц. и истцом подтверждён исследованным свидетельством о рождении, а также материалами наследственного дела к имуществу умершего Ц. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является наследником первой очереди по закону к имуществу, оставшемуся после смерти умершего Ц. Иных заинтересованных лиц судом не установлено. 

Согласно исследованным материалам дела при жизни Ц. было выдано разрешение на строительство гаража по 

<

адрес>.

Как установлено в судебном заседании совокупностью представленных и исследованных документов при жизни на отведённом земельном участке в соответствии с полученным разрешением Ц. был построен гараж в районе 

<

адрес>. 

Сведений о собственнике указанного гаража нет. В частности, из органа Росреестра поступили сведения о том, что право собственности на спорный гараж не зарегистрировано. 

Согласно ответу МУП «Белогорсктехинвентаризация» отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности до ДД.ММ.ГГГГ на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сообщению МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации 

<

адрес>» гараж с инвентарным номером № не является муниципальной собственностью 

<

адрес>, в Реестре муниципальной собственности 

<

адрес> сведения об указанном объекте отсутствуют. 

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в частности, об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом. 

Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года, утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 года, указал, что возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности. Например, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 264 ГПК РФ, 8, 10 ГК РФ отец истицы на момент его смерти открыто и добросовестно владел и пользовался гаражом, расположенным в городе 

<

адрес>. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 2 указанной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из положения указанных правовых норм воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. 

Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Таким образом, предъявляя требования о включении имущества в состав наследственной массы, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Судом установлено, что умершим Ц. завещание составлено не было, следовательно, наследником по закону после смерти Ц. является его дочь ФИО1 

Вместе с тем, в состав наследственного имущества не был включён гараж, расположенный в городе 

<

адрес> в районе 

<

адрес>.

Согласно совокупности представленных и исследованных в судебном заседании материалов следует, что указанный гараж принадлежал Ц.

Приведённые выше обстоятельства, помимо прочего подтверждаются позицией стороны истца при обращении с иском в суд, которая была поддержана объяснениями истца, данными в судебном заседании, которые в соответствии с положениями ст. 68, 59, 60 ГПК РФ суд признаёт относимыми и достоверными доказательствами, не оспоренными стороной ответчика. 

Оснований сообщать недостоверные сведения либо не доверять полученным в судебном заседании объяснениям представителя истца, судом не установлено

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пункт 1 статьи 1110 ГК РФ устанавливает, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

При этом в статье 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, поскольку судом установлены основания для удовлетворения требования об установлении факта владения и пользования наследодателем имуществом, то также подлежит удовлетворению исковое требование о признании права собственности на предмет спора. 

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в период разрешения заявленного спора судом установлено не было. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Администрации 

<

адрес> об установлении факта владения и пользования имуществом за умершим, о признании права собственности – удовлетворить.

Установить факт владения и пользования Ц. на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес> инвентарным номером №, реестровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером №

Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> инвентарным номером №, реестровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.