УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 7 июня 2024 года

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю., 

при секретаре Баяновой М.В., 

с участием государственного обвинителя Каримова А.О.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Хутиева А.М.-Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Дорогобид подсудимый , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 19 апреля 2022 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 (2), п.п. «б, в» ч.2 ст.158 (2) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи при следующих обстоятельствах.

В период с 23:39 часов 21 февраля до 00:06 часов 22 февраля 2023 года, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа проник в помещение кафе «Шухрат-Кебаб» по адресу: 

<

адрес>, откуда из корыстных побуждений умышленно тайно похитил принадлежащее потерпевший № 2 имущество: наличные денежные средства в сумме 450 рублей; сотовый телефон Xiaomi «RedmiNote7», стоимостью 10000 рублей; мясо свинины, 32,07 кг, общей стоимостью 13148 рублей 70 копеек; мясо курицы, 30,200 кг, общей стоимостью 9060 рублей; мясо баранины, 12,400 кг, общей стоимостью 8432 рубля; фарш говяжий, 8,260 кг, общей стоимостью 4130 рублей, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Продолжая свои действия, в то же день, с 01:46 до 02:33 часов, путем свободного доступа проник в то же кафе, откуда умышленно тайно похитил принадлежащее потерпевший № 2 имущество: электрический чайник «Starwind», стоимостью 3000 рублей; онлайн-кассу «Эвотор», стоимостью 20000 рублей; термо-сумку, стоимостью 4000 рублей; шашлычные шампура, 30 штук, общей стоимостью 6000 рублей; электронные весы, 2шт., два термина оплаты ПАО «Сбербанк», овощи и фрукты, металлические тазики, газовый баллон, 10 бутылок кетчупа «Персона», напитки «Кола», «Фанта», не предоставляющие материальной ценности, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 78220 рублей 20 копеек.

Он же, 24 апреля 2023 года, с 11:40 до 12:18 часов, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил медную водосточную трубу, принадлежащую БУ 

<

адрес> «Государственный художественный музей», стоимостью 20208 рублей 99 копеек, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Он же, с 21:00 часа 19 июня до 13:00 часов 25 июня 2023 года находясь на территории производственной базы по 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем отжима навесного замка открыл входную дверь и проник в помещение балка, откуда из корыстных побуждений умышленно тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: сварочный аппарат «Ресанта 180Ам», стоимостью 11993 рублей; трехжильный удлинитель, стоимостью 1666 рублей; угловую шлифовальную машину «Зубр», стоимостью 2474 рубля; мешок с цветным металлом (медью), общим весом 15 кг, общей стоимостью 6221 рубль. Далее, путем свободного доступа проник в помещение гаража на той же территории, откуда тайно похитил: автомобильный аккумулятор, стоимостью 4975 рублей; автомобильный аккумулятор, стоимостью 14616 рублей; мешок с цветным металлом (медью), 80 кг, общей стоимостью 33177 рублей; две алюминиевые секции от кондиционеров, стоимостью 2095 рублей; 6 упаковок алюминиевых штапиков, стоимостью 10123 рубля; алюминиевую флягу, алюминиевое правило, алюминиевые листы, металлическую тележку, не предоставляющие материальной ценности, с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 87340 рублей.

Он же, 10 июля 2023 года с 20:01 до 20:23 часов, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, проник через открытое окно в подвальное помещение, откуда из корыстных побуждений умышленно тайно похитил принадлежащие ООО «ГазпромнефтьЭнергосистемы»: сварочный аппарат «TECH», стоимостью 22118 рублей; сварочной кабель, 7 метров, стоимостью 2977 рублей; сварочную маску «Зубр», стоимостью 716 рублей; электроды, 1,500 кг, общей стоимостью 468 рублей, с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 26279 рублей.

Он же, 14 сентября 2023 года, в дневное время, находясь на берегу 

<

адрес>, из корыстных побуждений умышленно тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащий ООО «Синтэк» 36 метров медного кабеля КГТП-ХЛ 4*16, общей стоимостью 30756 рублей 24 копейки, с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого, с согласия сторон, учитывая, что по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении имущества потерпевший № 2 , в отношении имущества Потерпевший №1);

- по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении имущества БУ 

<

адрес> «Государственный художественный музей», в отношении имущества ООО «Синтэк»);

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (в отношении имущества ООО «ГазпромнефтьЭнергосистемы»). 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого. 

ФИО1, будучи судимым за совершение аналогичного преступления, в период условного осуждения, вновь совершил пять умышленных преступления, три средней тяжести и два небольшой тяжести, против собственности, как личность характеризуется, в целом, удовлетворительно, социально не адаптирован, имеет неудовлетворительное здоровье.

Смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого, активное способствование расследованию преступлений, неудовлетворительное здоровье. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не установил. 

Состояние опьянения при совершении преступлений отягчающим обстоятельством не может быть признано судом, поскольку медицинское освидетельствование ФИО1 не проводилось, вид и степень опьянения являются не установленными. При этом, степень влияния на совершение преступлений подсудимым нахождение его в состоянии опьянения достоверными доказательствами не подтверждена, является предположением.

Принимая во внимание изложенное, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что ФИО1, в целях исправления и пресечения совершения новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, с учетом положений, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд также решил не применять ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

При этом, суд счел не возможным применение к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку последний совершил преступления в период условного осуждения, ущерб не возместил, исправление подсудимого без изоляции от общества не может быть достигнуто.

Законных оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил.

Поскольку ФИО1 осужден приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 19 апреля 2022 года и новые преступления небольшой и средней тяжести совершил в период условного осуждения, не выдержав испытательного срока и не доказав своего исправления, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ему должно быть отменено, поскольку сохранение условного осуждения при установленных обстоятельствах суд счел невозможным, а наказание назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы должен быть направлен в исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешил в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

Гражданские иски потерпевших о возмещении вреда, причиненного преступлениями, подлежит удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения, наступления вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, доказанность размера причиненного убытка.

Причастность подсудимый к совершению хищений имущества истцов в ходе судебного разбирательства установлена, подтвержден размер похищенного имущества истцов, который не возмещен, то есть установлен размер причиненного им вреда потерпевшим, который должен быть возмещен в полном объеме. ФИО1, которому судом разъяснены последствия признания гражданских исков, исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме, что влечет их удовлетворение судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дорогобида подсудимый виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- за каждое преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, и в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 19 апреля 2022 года, окончательно определив 2 (два) года лишения свободы.

Для отбытия наказания направить ФИО1 в исправительную колонию общего режима. 

Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 7 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (из расчета один день лишения свободы равен полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: медную водосточную трубу, термо-сумку, чайник-термос, бутылки с кетчупом, фарш куринный, мясо свинины, два терминала, онлайн касса, обрез кабеля, дубленка, алюминивая фляга, алюминиевые листы, пачки со штапиками, секции от кондиционера, навесной замок - оставить законным владельцам, отменив ответственное хранение; диски с записями - хранить в материалах уголовного дела, остальные - уничтожить, поручив уничтожение МОМВД России 

<

данные изъяты>

Процессуальный издержки отнести за счет федерального бюджета.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Дорогобиду подсудимый о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 87340 рублей - удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 87340 (восемьдесят семь тысяч триста сорок) рублей.

Гражданский иск потерпевший № 2 к Дорогобиду подсудимый о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 78220,70 рублей - удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу потерпевший № 2 78220 (семьдесят восемь тысяч двести двадцать) рублей 70 копеек.

Гражданский иск ООО «Газпромненфть Энергосистемы» к Дорогобиду подсудимый о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 26279 рублей - удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «Газпромненфть Энергосистемы» 26279 рублей.

Гражданский иск ООО «Синтэк» к Дорогобиду подсудимый о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 30756,24 рублей - удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «Синтэк» 30756,24 рублей.

Гражданский иск БУ 

<

адрес> «Государственный художественный музей» к Дорогобиду подсудимый о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 34617,00 рублей - удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу БУ 

<

адрес> «Государственный художественный музей» 34617,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> через 

<

данные изъяты> районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Ю.Кузнецов