Дело № 10-20/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 марта 2019 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Каргаполова Г.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми ФИО1 

защитника адвоката Миковой Ф.Р.

при секретаре Шабановой Г.А.

уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, судимая:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 г. 10 мес. лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 450 часам обязательных работ;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 г. 5 мес. лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 мес., освобожденная ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, за каждое преступление, в силу ч. 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении двух краж, совершенных ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Ее действия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, за каждое преступление. С учетом ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Осужденная ФИО2 в апелляционной жалобе указывает, что не согласна с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, просит назначить более мягкое наказание, исключить из водной части приговора указание на судимости, которые считает погашенными. Указывает, что имеется смягчающее вину обстоятельство, наличие у нее (Буровой) тяжких заболеваний, которое суд не учел при вынесении приговора.

В судебном заседании защитник поддержал доводы апелляционной жалобы.

Осужденная отказалась от участия в судебном заседании, судом принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ФИО2

Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы не согласен, указывает, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы подлежащими частичному удовлетворению.Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений. Ее действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое преступление.

Наказание осужденной ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности осужденной. 

При назначении вида наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступлений, которые относится к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой. Она ранее судима за преступления корыстной направленности, характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога. Учтено также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом первой инстанции были признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, явки с повинной, отягчающих не установлено.

Доводы осужденной о наличии у нее тяжких заболеваний, на которые она ссылается в жалобе и которые, по ее мнению, не учтены мировым судьей, несостоятельны, поскольку в приговоре в качестве смягчающего вину обстоятельства признано состояние здоровья ФИО2 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не установил, поскольку смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными. С этим выводом согласен и суд апелляционной инстанции. 

Оснований для смягчения осужденной наказания не усматривается, поскольку оно представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, подлежат исключению из вводной части приговора указания на судимости ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ за хищение чужого имущества на сумму 2090 рублей. Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ за хищение чужого имущества на сумму 1150 рублей. В соответствии с изменениями, внесенными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ, в статью 7.27 КоАП РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, хищение чужого имущества, стоимостью не более 2500 рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения и растраты при отсутствии квалифицирующих признаков, соответствующих преступлений, признается мелким хищением, влекущим административную ответственность. 

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Таким образом, преступность деяния, по вышеуказанным приговорам, устранена, в связи с чем, указание на данные судимости, подлежит исключению из вводной части приговора.

Вносимые в приговор изменения не влекут снижения назначенного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд:

П О С ТА Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из вводной части приговора сведения о судимостях ФИО2: по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2- без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: Г.А.Каргаполова