Дело № 12-465/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Киров 10 августа 2017 года 

Судья Ленинского районного суда г.Кирова Шамрикова В.Н.

при секретаре судебного заседания Трегубовой А.М. 

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 – главного врача КОГБУЗ «{ ... }», защитника Счастливцева А.Н.,

представителя Федеральной антимонопольной службы Управления по Кировской области о доверенности Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 – главного врача КОГБУЗ «{ ... } { ... }» на Постановление Зам.руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф. № 63/03-17-з от 31 мая 2017 года, в отношении ФИО1 – главного врача КОГБУЗ «{ ... }» по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО2 № 63/03-17-з от 31.05.2017. главный врач КОГБУЗ «{ ... }» Счастливцева А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа.

Из данного постановления следует, что {Дата изъята} главным врачом КОГБУЗ «{ ... } { ... }» Счастливцевой А.Н. была утверждена документация электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту в помещении детской поликлиники {Номер изъят} с неправильным изложением характеристик товара, используемого в работе, чем нарушен п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

ФИО1 на постановление принесена жалоба, в которой она указала, что должностным лицом не были учтены и приняты во внимание ряд фактов, имеющих значение для дела. Основанием для привлечения ее к административной ответственности послужило ошибочное установление характеристики цветовой температуры (светильника светодиодного) – 400 в техническо2й части аукционного задания по текущему ремонту в помещении детской поликлиники {Номер изъят}. Она с нарушением согласилась. Учреждение безотлагательно исполнило предписание и устранило выявленное нарушение путем аннулирования проведения аукциона, внесения необходимых корректировок в техническую часть аукционной документации и повторного проведения аукциона в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ о контрольной системе. Таким образом, должностное лицо центра с должной степенью ответственности подходило и подходит к вопросу соблюдения в медицинском учреждении требований законодательства о контрактной системе. Незначительная недоработка, допущенная при утверждении аукционной документации, была устранена в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Права ООО «{ ... }» были восстановлены. Просит освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения, ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и ее защитник Счастливцев А.Н. поддержали требование и доводы жалобы.

Представитель заинтересованного лица УФАС по Кировской области Б. возражает против прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, поскольку совершенное ФИО1 правонарушение таковым не является, произошел расход бюджетных средств.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1, 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.33 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

{Дата изъята} заказчиком КОГБУЗ «{ ... }» на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru/ размещено извещение {Номер изъят} о проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту в помещении детской поликлиники {Номер изъят}. Документация электронного аукциона утверждена главным врачом КОГБУЗ «{ ... }» ФИО1 Согласно приложению к аукционному заданию «товары, используемые при выполнении работ по текущему ремонту в помещении детской поликлиники {Номер изъят}» при выполнении работ по позиции 53 требуется использовать «Светильник светодиодный» 

<

…> «цветовая температура: 400».

Вместе с тем по позиции 50 требуется использовать «Светильник светодиодный» 

<

…> «цветовая температура: 4000».

В соответствии с п. «з» п.3 постановления Правительства РФ от 20.07.2011 года № 602 «Об утверждении требований к осветительным устройствам и электрическим лампам, используемым в целях переменного тока в целях освещения» установлены следующие минимально допустимые значения световой отдачи (энергоэффективности) и продолжительности горении ламп:

в отношении светодиодных ламп ненаправленного света (ретрофиты), модулей светодиодных источников света в зависимости от значения световой температуры:

при значении световой температуры 2700К, 3000К – 50 лм/ВТ;

при значении световой температуры 3500К, 4000К, 4500К –60 лм/ВТ;

при значении световой температуры 5000К, 5500К, 6500К – 70 лм/ВТ;

продолжительность горения – не мене 2500 часов. 

Значение цветовой температуры «400» светоидодного светильника не соответствует требованиям постановления {Номер изъят}, не позволяет закупить и использовать товар с соответствующим позиции 50 аукционного задания значением. Неправильное изложение характеристики товара не позволяет исполнить работы по контракту и осуществить их прием.

Факт нарушения должностным лицом вышеуказанных норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд подтверждается материалами дела, протоколом по делу об административном правонарушении, материалами проверки, пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть предусмотренными законом средствами доказывания.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд полагает необходимым учесть, что административное правонарушение не повлекло причинения существенного ущерба для общества и государства, а также каких-либо неблагоприятных последствий, действия должностного лица указывают на ошибочность изложения характеристик товара и не предполагают преимущества для кого-либо из участников аукциона, суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным, в связи с чем, освобождает правонарушителя ФИО1 от административной ответственности и ограничивается устным замечанием, что также является мерой воздействия

В силу ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях признание вмененного лицу, привлекаемому к административной ответственности, правонарушения малозначительным влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Зам.руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф. № 63/03-17-з от 31 мая 2017 года, в отношении ФИО1- главного врача КОГБУЗ «Детский клинический консультативно-диагностический центр» по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – прекратить. 

Решение по жалобе может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Н.Шамрикова