Дело № 5-131/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урюпинск 7 августа 2017 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Данилов А.А, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего Д, потерпевшей – владельца автомобиля Chevrolet Captiva – Ж, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Данное административное правонарушение было совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем Chevrolet Captiva регистрационный знак «№ на 

<

адрес>, нарушил п.п. 11.1, 9.10 и 1.5 ПДД РФ, а именно при выполнении обгона впереди движущегося транспортного средства, создал ему опасность для движения, не выдержал боковой интервал, при возвращении на свою полосу движения прицепом совершил столкновение с мотороллером. В результате ДТП водителю мотороллера Д причинен вред здоровью средней тяжести.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседание вину признал, просил назначить ему наказание в виде штрафа, а также пояснил, что перед потерпевшим после ДТП извинился, возместил ущерб причиненный имуществу Д, помогал оформить документы со страховой, готов заплатить моральный вред и ущерб транспортному средству.

Потерпевший Д в судебном заседании пояснил, что ущерб его личному имуществу возмещен, извинения принесены, в связи с чем просил не назначать ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством, а назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевшая Ж в судебном заседании пояснила, что значительный ущерб её имуществу не причинен, претензий к ФИО1 она не имеет, в связи с чем просила не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством и назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В силу п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России "Урюпинский" Б, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем Chevrolet Captiva регистрационный знак «№ на 

<

адрес>, нарушил п.п. 11.1, 9.10 и 1.5 ПДД РФ, а именно при выполнении обгона впереди движущегося транспортного средства, создал ему опасность для движения, не выдержал боковой интервал, при возвращении на свою полосу движения прицепом совершил столкновение с мотороллером. В результате ДТП водителю мотороллера Д причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 3).

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), в котором изложено существо правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено место ДТП (л.д. 9-12), схемой места ДТП (л.д. 13); протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15); объяснениями ФИО1 и Д от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 16-17); заключением эксперта №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявленные у потерпевшего повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие вред здоровью человека средней тяжести (л.д. 20-21). Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ судом не установлено.

Таким образом, кроме признания вины ФИО1 в совершении административного правонарушения его виновность подтверждается исследованными доказательствами. В совокупности данные доказательства свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу ст. 4.2. КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, частичное добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба. К обстоятельствам, отягчающими административную ответственность, в силу ч. 3 ст. 4.3 КоАП РФ судья относить неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности, за совершение административных правонарушений предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Учитывая личности правонарушителя, обстоятельства содеянного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судья приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, который перечислять: - УФК по Волгоградской области (МО МВД России «Урюпинский») ИНН 

<

***>, КПП 343801001, ОКТМО: 18640000, Номер счета получателя платежа: 4010180300000010003, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, БИК: 041806001, наименование платежа: Административный штраф, КБК: 18811630020016000140, УИН: 18810334170140000191. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу – исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, в порядке, предусмотренным федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.А. Данилов