дело № 2-651/2019

26RS0008-01-2019-000983-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Крикуновой В.И., 

с участием:

ст. помощника Буденновского межрайонного прокурора Лавровой Т.Э.,

представителя истца ФИО1 – адвоката АК г. Буденновска Доценко А.А., действующего на основании ордера №С 124847 от 9.04.2019 года и доверенности 26АА3623696 от 25.10.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Ставропольском крае о взыскании в её пользу страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, досудебных и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указывает, что 17 апреля 2018 года в 12 часов 45 минут по адресу: 204км + 730м а/д «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды» водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак В 973 КК-26, выехал на обгон транспортного средства ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак Р 559 МХ-26 под управлением ФИО3, однако в пути движения не справился с управлением своего транспортного средства и допустил столкновение автомобилей. В результате ДТП пассажирка транспортного средства ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак В 973 КК-26 ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак В 973 КК-26 застрахована в страховой компании АО «Согаз» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ № 1011556838). 

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пострадавшая ФИО1 обратилась в установленные законом сроки в страховую компанию виновника ДТП за возмещением ущерба по причинению вреда здоровью. Но в установленные сроки пострадавшая не получила от страховой компании ни одного рубля. И лишь 18 января 2019 года получила от страховой компании АО «Согаз» выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Потерпевшей ФИО1 согласно заключению эксперта №878 причинен тяжкий вред здоровью. В исследовательской части заключения эксперта, а также в выписке от 27.04.2018 года выставлен диагноз: ОЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, перелом лобной кости слева с переходом на ПЧЯ гемосинус. Перелом верхней челюсти слева, гемосинус. Закрытая травма груди, левосторонний малый пневмоторакс, ушитые раны мягких тканей головы, ушибы мягких тканей головы.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак Р 559 МХ-26 (второго участника ДТП – владельца источника повышенной опасности) застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ № 1020296525). 

В связи с чем ФИО1 12 декабря 2018 года обратилась и в страховую компанию потерпевшего, СПАО «Ингосстрах», и по результатам рассмотрения заявления 27 декабря 2018 года получила от страховой компании СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, потерпевшая не в полном объеме получила от страховой компании СПАО «Ингосстрах» положенную ей страховую выплату, а именно: 

<

данные изъяты> рублей - 

<

данные изъяты> рублей. 

01 февраля 2019 года ФИО1 направила в адрес страховой компании претензионное письмо с просьбой организовать возмещение остатка ущерба согласно «Таблицы выплат по ОСАГО, выплаты пострадавшим по ОСАГО, выплаты по вреду здоровью, компенсации после ДТП», а именно 

<

данные изъяты> рублей, которое, получено представителем страховой компании 04 февраля 2019 года, но ответа на претензию не поступило. 

Таким образом, потерпевшая не в полном объеме получила страховую выплату, а именно 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме этого, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховом случае было подано истцом 12.12.2018 года, то страховая компания обязана была произвести выплату в полном объеме не позднее 20 дней, т.е. 01.01.2019 года (1-8 января нерабочие праздничные дни), тогда 09 января 2019 года. 27 декабря 2018 года потерпевшая получила от страховой компании СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Следовательно, начисление неустойки подлежит с 09 января 2019 года.

Период просрочки выплаты суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей составляет 91 день: с 09.01.2019 г. по 09.04.2019 г. (день подачи искового заявления в суд): 

<

данные изъяты> рублей х 1% = 

<

данные изъяты> рублей (неустойка за один день просрочки страховой выплаты).

Сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей х 91 день просрочки).

Таким образом, по вине СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Ставропольском крае истец ФИО1 не получила причитающуюся ей по закону и подлежащую возмещению ответчиком сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей и сумму неустойки 

<

данные изъяты> рублей.

Также истец полагает необходимым взыскать с ответчика следующие расходы: оплата услуг представителя в суде (в том числе подготовка и составление претензии и иска) - 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Согласно п. 82 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 года при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16(1) Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 года, истец считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Ставропольском крае. 

Истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Ставропольском крае в пользу истца ФИО1 в порядке возмещения ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку 

<

данные изъяты> рублей, образовавшуюся за период с 09.01.2019 г. по 09.04.2019 г., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения и размером страховой выплаты, т.е. 

<

данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в суде (в том числе подготовка и составление претензии и иска) в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы в суде представителю Доценко А.А., просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Доценко А.А. поддержал исковые требования ФИО1 по доводам иска и просил удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик, представитель СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Ставропольском крае в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление ФИО1, в которых выражено несогласие с заявленными требованиями, ответчик в удовлетворении требований просит отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, мнение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить заявленные требования истца, исследовав доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд вправе основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, судья принимает решение по заявленным истцом требованиям, представленным доказательствам, имеющимся в материалах дела на день рассмотрения. На предложение суда представить дополнительные доказательства, стороны доказательств не представили. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 17 апреля 2018 года в 12 часов 45 минут на 204 км + 730 м автодороги «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды» водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак В 973 КК-26 выехал на обгон транспортного средства ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак Р 559 МХ-26 под управлением ФИО3, однако в пути движения не справился с управлением своего транспортного средства и допустил столкновение автомобилей. В результате ДТП пассажирка транспортного средства ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак В 973 КК-26 ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак В 973 КК-26 застрахована в страховой компании АО «Согаз» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ № 1011556838). 

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пострадавшая ФИО1 обратилась в установленные законом сроки в страховую компанию виновника ДТП за возмещением ущерба по причинению вреда здоровью, но в установленные сроки, пострадавшая не получила от страховой компании страховое возмещение. 

18 января 2019 года ФИО1 получила от страховой компании АО «Согаз» выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.21).

Согласно выводам заключения эксперта №878 от 5.06.2018 года ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью (л.д.9-10).

В исследовательской части заключения эксперта №878, в выписке из нейрохирургического отделения ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №1» г. Буденновска от 27.04.2018 года ФИО1 установлен диагноз: ОЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени (п.3а п.п.1) – 

<

данные изъяты> рублей, перелом лобной кости слева с переходом на ПЧЯ гемосинус (п.1 г) – 

<

данные изъяты> рублей. Перелом верхней челюсти слева (п.26 б) – 

<

данные изъяты> рублей, гемосинус. Закрытая травма груди, левосторонний малый пневмоторакс, ушитые раны мягких тканей головы, ушибы мягких тканей головы (п.43) – 

<

данные изъяты> рублей. Всего 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (п.2 ст.323, п.4 ст.931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате ДТП вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев т/с в пределах страховой суммы, установленной ст.7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (п.3 ст.1079 ГК РФ и абз. 11 ст.1 Закона об ОСАГО). 

Кроме этого Обзором судебной практики ВС РФ за второй квартал 2012 года утвержденном 10 октября 2012 года Президиумом ВС РФ, дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак Р 559 МХ-26 (второго участника ДТП – владельца источника повышенной опасности) застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ № 1020296525). 

В связи с чем ФИО1 12 декабря 2018 года обратилась и в страховую компанию потерпевшего, СПАО «Ингосстрах» и по результатам рассмотрения заявления, 27 декабря 2018 года получила от страховой компании СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, потерпевшая не в полном объеме получила от страховой компании СПАО «Ингосстрах» положенную ей страховую выплату, а именно: 

<

данные изъяты> рублей - 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, 01 февраля 2019 года ФИО1 в адрес СПАО «Ингосстрах» направила заявление претензионного характера с предложением о добровольной выплате страхового возмещения согласно «Таблицы выплат по ОСАГО, выплаты пострадавшим по ОСАГО, выплаты по вреду здоровью, компенсации после ДТП» суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая получена представителем ответчика 04 февраля 2019 года Ответа на данную претензию получено не было.

Таким образом, суд считает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию недоплаченная сумма страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховом случае было подано истцом 12.12.2018 года, то страховая компания обязана была произвести выплату в полном объеме не позднее 20 дней, т.е. 01.01.2019 года (1-8 января нерабочие праздничные дни), тогда 09 января 2019 года. 

27 декабря 2018 года потерпевшая получила от страховой компании СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.14). 

При расчете суммы страхового возмещения страховой компанией учтены следующие повреждения здоровья: перелом костей черепа (перелом наружной пластинки свода, костей лицевого черепа, травматическое расхождение шва; перелом свода и основания); ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей.

В заключительном клиническом диагнозе указаны следующие повреждения: ОЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени. Перелом лобной кости слева с переходом на ПЧЯ гемосинус. Перелом верхней челюсти слева, гемосинус. Закрытая травма груди, левосторонний малый пневмоторакс. Ушитые раны мягких тканей головы. Ушибы мягких тканей головы (л.д.11).

Следовательно, при определении суммы страхового возмещения страховой компанией учтены повреждения здоровья не в полной мере. 

В связи с чем суд считает не обоснованными доводы возражения ответчика о не предоставлении истцом доказательств в обоснование требования о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Начисление неустойки подлежит с 09 января 2019 года.

Период просрочки выплаты суммы в размере 15 000 рублей составляет 91 день: с 09.01.2019 г. по 09.04.2019 г. (день подачи искового заявления в суд): 

<

данные изъяты> рублей х 1% = 

<

данные изъяты> рублей (неустойка за один день просрочки страховой выплаты).

Сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей х 91 день просрочки).

В возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки и штрафа.

Суд считает обоснованными возражения ответчика в этой части и полагает снизить размер неустойки с учетом следующего. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Поскольку представитель ответчика при рассмотрении дела в суде предоставил возражения на исковое заявление, в которых содержится ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика, СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Ставропольском крае в пользу истца ФИО1 сумму неустойки за период с 09.01.2019 года по 09.04.2019 года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию причиненного морального вреда гражданину, если действиями, нарушаются его личные неимущественные права, к которым в силу статьи 150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье гражданина.

В силу ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется в денежной форме с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения ущерба. При определении размера компенсации вреда учитываются так же требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 суд учитывает время нахождения на лечении, исходит из требований разумности и справедливости, обеспечения баланса интересов обеих сторон и приходит к выводу о завышенности суммы компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и, принимая во внимание вышеизложенное, уменьшает сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика до 

<

данные изъяты> рублей, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО1 действиями СПАО «Ингосстрах» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей х 50 %). 

Из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, что истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

С учетом указанных требований, суд взыскивает госпошлину в доход государства с ответчика.

При этом суд учитывает, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная как для исковых заявлений имущественного характера так и для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, суд в соответствии с требованиями п. 1, 2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ определяет общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 1 617 рублей за исковые требования имущественного характера и 

<

данные изъяты> рублей за исковые требования нематериального характера - компенсации морального вреда, а всего 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному согласию суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции № 006775 от 05.03.2019 года истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей (л.д.18). 

Конституционный Суд РФ в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что представителем истца было подготовлено исковое заявление со сбором необходимых документов, составление претензии в порядке добровольного досудебного урегулирования, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, а также участие в судебном заседании 30 мая 2019 года. 

В связи с чем, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 

<

данные изъяты> рублей, а на сумму 

<

данные изъяты> рублей необходимо отказать. 

Указанная сумма является разумной и соразмерной фактически оказанным услугам. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Ставропольском крае в пользу истца ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Взыскать со Страхового публичного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Ставропольском крае в пользу истца ФИО1 неустойку за период с 09.01.2019 года по 09.04.2019 года в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании со Страхового публичного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Ставропольском крае неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать со Страхового публичного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Ставропольском крае в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании со Страхового публичного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Ставропольском крае компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать со Страхового публичного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Ставропольском крае в пользу истца ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Взыскать со Страхового публичного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Ставропольском крае в пользу истца ФИО1 Ню расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>) рублей. 

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании со Страхового публичного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Ставропольском крае расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать со Страхового публичного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Ставропольском крае в доход государства государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>) рублей, из которых 

<

данные изъяты>) рублей за исковые требования имущественного характера и 

<

данные изъяты>) рублей за исковые требования нематериального характера - компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Никитина М.В.