ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Бушмакина О.М.

Дело № (первая инстанция)

Дело № (вторая инстанция)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики жалобу КАВ на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО КМК № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении КАВ, 

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО КМК № от ДД.ММ.ГГГГ КАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа 

<

данные изъяты>

Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа изменено, административной штраф снижен 

<

данные изъяты>, жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, КАВ просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, прекратить производство по делу В обосновании жалобы приводит доводы, аналогичные доводам первоначально поданной жалобы на постановление должностного лица о том, что на момент фиксации нарушения общая масса автопоезда с грузом составляла 39 тонн, что свидетельствует об отсутствии нарушений требований в части превышения значения допустимой массы. Указывает, что в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

На рассмотрение дела КАВ не явился. В материалах дела содержатся сведения о надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания. В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив законность и обоснованность решения судьи районного суда и постановление административного органа в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (все нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса. Влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

В Приложении № к Правилам установлены предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств в зависимости от количества и расположения осей транспортного средства, колес, а также типа автомобильной дороги. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ», осуществлял перевозку груза без специального разрешения. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ измерения весовых и габаритных параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 17.66 % 

<

данные изъяты>

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства 

<

данные изъяты>, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 

<

адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом аппаратно-программным автоматическим весогабаритного контроля «Бизмэн 7» Казань Телеавтоматика, заводской номер оборудования 22-0027, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/19-01-2023/217004368, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

ДД.ММ.ГГГГ главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО КМК, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, вынесла постановление, которым признала собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 52).

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения КАВ от административной ответственности, при этом изменил назначенное наказание, снизив административный штраф 

<

данные изъяты>. 

С выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда следует согласиться, так как они подтверждаются представленными в материалах дела об административном правонарушении доказательствами. 

В частях 2 – 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ указано, что административной ответственности подлежат собственники (владельцы) транспортного средства.

Материалами дела установлено, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> является КАВ (л.д. 9, 69).

Таким образом, КАВ является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическомрежиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенного правового регулирования следует, что в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно материалам дела об административного правонарушении, в подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанного транспортного средства в пользовании иного лица представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КАВ и ИП К (л.д. 12); акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку газа углеродного сжиженного, где грузоотправителем указано ООО «Лукойл-РНП-Трейдинг», грузополучателем – ИП К (л.д. 14); договор поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-88); уведомление о выдаче спецразрешения (л.д.89); свидетельство о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93); путевой лист со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на перевозку газов углеводородных, где водителем указан Б(л.д.94); трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между ИП К и Б (л.д. 95-96); электронный страховой полис № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором страхователем и собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> указан КАВ (л.д. 97) платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты>, в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 98); платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> за услуги по передаче информации в Ространснадзор (л.д. 99).

Представленным КАВ документам судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, который признал, что представленные документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица. Заявителем в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса таких достаточных доказательств не представлено.

Кроме того, судьей районного суда учтено, что КАВ на момент совершения вменяемого административного правонарушения являлся безвозмездным пользователем бортового устройства серийный №, которое оператору государственной системы взимания платы не возвращено, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве в адрес оператора государственной системы взимания платы не поступало, сведения о передаче автомобиля с бортовым устройством в пользование иному лицу оператору системы взимания платы не представлены, арендатор транспортного средства в реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрирован. 

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности КАВ не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Изложенное позволяет признать, что факт выбытия транспортного средства из владения КАВ в момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтверждается.

Транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, представляет собой грузовой тягач седельный пятиосный.

Согласно приложению № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, допустимая масса транспортного средства для пятиосных автопоездов седельных и прицепов составляет 40 тонн.

Из постановления и акта измерения весовых нагрузок, описания и расчетов осевых нагрузок следует, что общая масса транспортного средства составляла 47,063 тонн, что больше допустимой (40 тонн) на 17, 66%.Выявленное превышение допустимой нагрузки по массе более чем 10 %, но не более 20 % без специального разрешения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства – системы дорожного весового и габаритного контроля «Бизмэн 7», заводской №, не имеется, указанное техническое средство имеет свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/19-01-2023/217004368, действительное на момент фиксации правонарушения (до ДД.ММ.ГГГГ), что отвечает требованиям пункта 44 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №. Информация о весовых параметрах транспортного средства приведена с учетом погрешности измерительного оборудования (то есть возможных отклонений при измерении, возникающих по различным причинам), что нашло отражение в акте измерения. 

Кроме того, проверка соответствия состояния дорожного полотна в месте установки комплекса весогабаритного контроля «Бизмен-7» подтверждается актом проверки дорожного полотна в местах установки и анализ работы перефирийных устройств комплекса автоматического весогабаритного контроля «Бизмен-7» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в исследуемый период времени устройство и оборудование, входящие в автоматический пункт весогабаритного контроля ТС, находились в рабочем состоянии, колейность дорожного полотна в зоне АПВГК не превышала нормативных требований, установленных технической документацией дорожного полотна в зоне АПВГК (л.д. 121-122).

Каких-либо доказательств некорректности работы системы измерения в материалы дела не представлено.

Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины КАВ в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств по делу правовым основанием к отмене постановленного по делу решения не является.

Имеющиеся в деле доказательства, полностью подтверждают обоснованность привлечения КАВ к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Правила подсудности, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены, бремя доказывания распределено верно. 

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену оспариваемых актов, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО КМК № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении КАВ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Сентякова