РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 31,6 кв. м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы следующим. По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в свою и детей собственность (по 1/3 доли каждому) – квартиру по адресу: 

<

адрес>. Согласно пункту 2 Договора стоимость квартиры составляла 600 000 рублей, из них 220 099, 85рублей передаются в наличной форме до подписания Договора и 379 900,15 руб. - за счет средств материнского капитала. На момент подписания договора выплачено ответчикам 220 099, 85 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Республике Хакасия была произведена регистрация договора купли-продажи и права собственности истца на указанную квартиру. Право собственности на квартиру было установлено с ограничением обременением права в виде ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ 379 900, 15 руб. перечислено на счет ФИО3 из Пенсионного фонда РФ по РХ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки из ПФР. Денежные средства по договору переданы в полном объеме, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Истица ФИО1 в зал суда не явилась, уведомив суд о согласии на рассмотрение гражданского дела в её отсутствие, поддержании исковых требований.

Ответчица ФИО3 не явилась в суд, уведомив о согласии на рассмотрение искового заявления в её отсутствие, исковые требования признала. 

Ответчика ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие сторон, по имеющимся в деле документам.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения иле иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договор купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

Частью 2 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. 

В силу ст. 2 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 3 Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. 

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке. 

В п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. 

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в свою и детей собственность (по 1/3 доли каждому) квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В п. 2 Договора стороны определили, что стоимость квартиры составляла 600 000 рублей, из них 220 099, 85 рублей передаются в наличной форме до подписания Договора и 379 900,15 рублей - за счет средств материнского капитала.

На момент подписания договора мною выплачено ответчикам 220 099, 85 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> была произведена регистрация договора купли-продажи и права собственности истца на указанную квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Право собственности на квартиру было установлено с ограничением обременением права в виде ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 из Пенсионного фонда РФ по РХ перечислено 379 900, 15 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки из ПФР.

ФИО1 обязательства по Договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о снятии обременения ипотеки в силу закона в отношении объекта – квартиры по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

ФИО1 исполнила свои договорные обязательства по договору купли продажи. Снятие обременения в отсутствие ответчиков не представляется возможным в силу требований действующего законодательства. При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение записи о наличии обременения ипотеки в силу закона на квартиру препятствует истцу в реализации ее права собственности по владению, распоряжению недвижимым имуществом, суд приходит к выводу о необходимости погашения записи об ипотеке на основании решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 31,6 кв. м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты вынесения.

Судья Попова Г.В.