Дело № 2-616/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 10 июня 2021 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи - Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания - ФИО4,

с участием:

истца – ФИО1, 

представителя ответчика 

<

данные изъяты> - ФИО2, 

прокурора – Родиной Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к 

<

данные изъяты> о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что с 13.09.2019 года по 17.03.2021 года она занимала должность 

<

данные изъяты>. В середине 2020 года произошёл конфликт, переросший в неприязненные отношения с 

<

данные изъяты>. В начале 2021 года конфликтные отношения обострились, стало невозможно нормально работать, ей неоднократно предлагали уволить по собственному желанию. 17.03.2021 года в конце рабочего дня работодатель приняла решение об увольнении её по собственному желанию, его заставили написать заявление. Её увольнение по собственному желанию носило принудительный характер, вызванный давлением со стороны работодателя. 17.03.2021 года ею была получена трудовая книжка, с ней был расторгнут трудовой договор. Полагает, что действия работодателя являются незаконными, нарушающими её трудовые права и интересы. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учётом уточненных в предварительном судебном заседании требований, просит суд: признать её увольнение 17.03.2021 года по собственному желанию незаконным, восстановить её на работе, взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул за период с 17.03.2021 года по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В ходе предварительного судебного заседания истец ФИО1 поддержала свои исковые требования и просила удовлетворить по изложенным в нём основаниям. 

На вопросы суда пояснила, что 17.03.2021 года в конце рабочего дня она написала заявление на увольнение по собственному желанию. Заявление на увольнение она написала под давлением работодателя. В тот же день с нею был расторгнут трудовой договор и ей была выдана трудовая книжка. Также она получила денежные расчет. С настоящим иском в суд она обратилась 14.05.2021 года, направив исковое заявление почтовой корреспонденцией. Сначала она обратилась в трудовую инспекцию с жалобой, потом в прокуратуру, ей разъяснили, что необходимо обратиться в суд с исковым заявлением для защиты своих трудовых прав. В период с 17.03.2021 года до настоящего времени она себя плохо чувствовала, поскольку находилась в стрессовой ситуации, обращалась к врачу, однако, подтверждающих документов она не имеет. 

В судебном заседании представитель ответчика 

<

данные изъяты> ФИО2 требования иска не признала. Пояснила, что ФИО1 в период с 13.09.2019 года по 17.03.2021 года она занимала должность 

<

данные изъяты>, с нею был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Нареканий к её работе не было. 17.03.2021 года она написала заявление об увольнении по собственному желанию. По обоюдному согласованию она была уволена в тот же день. С нею был расторгнут трудовой договор, в тот же день ей была выдана трудовая книжка, произведен расчет. Таким образом, 17.03.2021 года истцу стало известно об увольнении. С иском в суд истец обратилась 17.05.2021 года, с нарушением установленного ст. 392 ТК РФ срока. При этом, ни в исковом заявлении, на в судебном заседании истцом не приведены уважительные причины пропуска срока и не заявлено ходатайство о его восстановлении. 

Просила суд, отказать истцу ФИО1 в удовлетворении иска по причине пропуска ею срока обращения в суд с соответствующими требованиями. 

Прокурор Родина Е.А. в судебном заседании полагала необходимым в предварительном судебном заседании отказать истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска срока, установленного ст.392 ТК РФ, обращения в суд, без исследования фактических обстоятельств дела. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. 

В соответствии с п. п.3 п.1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. 

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. 

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Как следует из материалов дела и установлено судом с 13.09.2019 года ФИО1 состояла в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, с нею был заключен трудовой договор (л.д.7-14, 33,34). 

Согласно заявлению ФИО1 на имя директора 

<

данные изъяты> от 17.03.2021 года, она просит уволить её по собственному желанию с 17.03.2021 года (л.д.36).

Согласно приказу № 11 от 17.03.2021 года ФИО1 уволена с занимаемой должности 

<

данные изъяты> 17.03.2021 года, с нею расторгнут трудовой договор (л.д. 35).

С вышеназванным приказом ФИО1 ознакомлена в тот же день, о чем имеется её роспись в приказе, в тот же день ей выдана на руки трудовая книжка, что следует из журнала учёта движения трудовых книжек (л.д.35, 45-47), а также произведен окончательный расчет, что подтверждается расчетным листком и реестром перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. от 18.03.2021 года. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика 

<

данные изъяты> ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по указанным требованиям.

Определением суда по делу назначено проведение предварительного судебного заседания согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

При этом, согласно ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. 

Как разъяснено в п. 3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Согласно п. 5 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). 

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд, судом установлено, что ФИО1 на основании п.п. 3 п. 1 ст. 77 ТК РФ была уволена по собственной инициативе с 17.03.2021 года, в тот же день с нею расторгнут трудовой договор и ей вручена трудовая книжка.

Ознакомление с приказом, получение трудовой книжки 17.03.2021 года, а также получение окончательного денежного расчета, истцом в судебном заседании не оспаривались. 

Из имеющихся доказательств следует, что о нарушении своего права работник ФИО1 узнала 17.03.2021 года. 

Истец в своем исковом заявлении просит признать её увольнение незаконным, восстановить её на работе, взыскать компенсацию за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда. 

Согласно почтовому отправлению исковое заявление было подано истцом ФИО1 14.05.2021 года, которое поступило в суд 17.05.2021 года (л.д.3,15), то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд. 

Таким образом, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении, предоставленный законом работнику, истёк.

В предварительном судебном заседании ФИО1 не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском, не приведены мотивы и не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд, которые могут расцениваться судом как обстоятельства, препятствовавшие ФИО1 своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. 

Также, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требования ФИО1 к 

<

данные изъяты> о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда отказать по причине пропуска срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к 

<

данные изъяты> о признании незаконным увольнения с 17.03.2021 года, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за вынужденный прогул за период с 17.03.2021 года, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей - отказать, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Н. Савченко