Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года 

<

адрес>

Новоселицкий районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

с участием истца В.Ю.Ю.,

представителя ответчицы М.О.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ П.В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску В.Ю.Ю. к М.О.А. о государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения,

У С Т А Н О В И Л:

В.Ю.Ю. обратился в Новоселицкий районный суд с иском к М.О.А. о государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, в котором просил, по доводам, изложенным в иске: 

-вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от М.О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения к В.Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на следующее недвижимое имущество: 60/44320 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью № расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория колхоза имени 1 Мая, запись в ЕГРН о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.;

считать решение суда основанием для государственной регистрации перехода права общей долевой собственности к В.Ю.Ю. на указанные 60/44320 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в Федеральной службе Государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>;

исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. за М.О.А.;

- взыскать с В.Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу М.О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения 90 000 (Девяносто тысяч) рублей в качестве оплаты продажи 60/44320 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 85628560 расположенном по адресу: 

<

адрес>, территория колхоза имени 1 Мая.

Истец В.Ю.Ю. в судебном заседании просил суд удовлетворить его исковые требования, по доводам, изложенными в иске, а также пояснил, что М.О.А. ДД.ММ.ГГГГ имела право на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества - 60/44320 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 85628560 расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория колхоза имени 1 Мая, т.к. после смерти Г.Н.М.- бабушки М.О.А., она фактически приняла наследство. Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.М. все имущество завещала М.О.А. На момент смерти у Г.Н.М. было недвижимое имущество: 60/44320 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 85628560 расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория колхоза имени 1 Мая. О том, что М.О.А. фактически приняла наследство после смерти Г.Н.М. было отражено в решении Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст.1152 ГК РФ). Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей никакого отношения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеет. Умысел у М.О.А. на мошеннические действия возник с момента отзыва доверенности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Он обращался с заявлением в полицию на М.О.А. Было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М.О.А., которое он в настоящее время обжаловал.

Срок для обращения в суд с иском не пропустил, т.к. при заключении договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ М.О.А. имела намерения продолжить с ним работать, т.к. ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенность на его имя, в которой были указаны полномочия на принятие наследства и ведения наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после смерти Г.Н.М., которую М.О.А. отозвала ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ М.О.А. получила часть денег в сумме 60 000 рублей за проданный земельный пай.

Ответчик М.О.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания. В судебном заседании её интересы представляет по доверенности П.В.А..

Представитель ответчицы М.О.А. по доверенности П.В.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований В.Ю.Ю., по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца В.Ю.Ю., представителя ответчицы М.О.А. по доверенности П.В.А., чьи полномочия проверены судом, изучив материалы дела, суд считает исковые требования В.Ю.Ю. к М.О.А. о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от М.О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения к В.Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на следующее недвижимое имущество: 60/44320 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 85628560 расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория колхоза имени 1 Мая, запись в ЕГРН о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

считать решение суда основанием для государственной регистрации перехода права общей долевой собственности к В.Ю.Ю. на указанные 60/44320 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в Федеральной службе Государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>;

исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. за М.О.А.;

- взыскать с В.Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу М.О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения 90 000 (Девяносто тысяч) рублей в качестве оплаты продажи 60/44320 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 85628560 расположенном по адресу: 

<

адрес>, территория колхоза имени 1 Мая - удовлетворению не подлежат в связи со следующим:

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.

Согласно п.2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В.Ю.Ю. и М.О.А. был заключен договор купли - продажи. В соответствии с условиями данного договора, М.О.А. продала В.Ю.Ю. 60/44320 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 85628560 расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория колхоза имени 1 Мая (пункт 1 договора).

В п.2 договора было указано, что отчуждаемая доля в праве общей долевой собственности, указанная в пункте 1 настоящего договора, принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного администрацией 

<

адрес>, реестровый №.

Из пункта 3 договора следует, что указанная в п.1 настоящего договора доля в праве продана по договоренности сторон за 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, из которых 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей продавец получил от покупателя на момент подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма, в размере 90 000 (Девяносто тысяч) рублей, будет выплачена покупателем полностью при получении полного пакета документов, относящемуся к указанному в п.1 договора, недвижимому имуществу. Стороны договорились, что полный пакет документов будет передан продавцом покупателю до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между истцом В.Ю.Ю. и ответчиком М.О.А. заключен договор, в котором стороны установили пресекательный срок исполнения обязательств, связанных с передачей ответчиком документов необходимых для регистрации сделки, а истцом денежных средств в сумме 90 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Иные дополнительные соглашения о продлении срока действия договора между сторонами не заключались. 

В силу положений п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ М.О.А. не являлась сособственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория колхоза имени 1 Мая.

Доводы истца В.Ю.Ю. о том, что М.О.А. фактически приняла наследство после смерти Г.Н.М., т.к. на руках у М.О.А. имелось завещание Г.Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, и она имела право заключать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Г.Н.М. на момент заключения договора купли-продажи М.О.А. не получила. Суд считает, что наличие указания на имеющееся завещание не давало права М.О.А. распоряжаться указанным имуществом как собственнику. Собственником указанного недвижимого имущества на момент составления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлось иное лицо.

В силу положений ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Никаких свидетельств о праве на наследство по завещанию наследнику М.О.А. на момент составления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось, в материалы дела не представлено.

Только решением Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за М.О.А. признано право общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория колхоза имени 1 Мая.

Доводы истца В.Ю.Ю. о том, что этим решением установлено фактическое принятие наследства М.О.А. сразу же после смерти наследодателя Г.Н.М., суд не берет во внимание, т.к. договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ, задолго до вынесения вышеуказанного решения. 

Ответчик М.О.А. отказалась от исполнения ранее заключенного договора, путем не предоставления необходимых документов для перехода права собственности на указанное недвижимое имущество в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец В.Ю.Ю. оставшиеся денежные средства в сумме 90 000 рублей по договору не передал.

Таким образом, суд считает, что ответчик М.О.А. на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не являлась собственником спорного имущества, а стала собственником лишь после вынесения решения Новоселицким районным судом ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представителем ответчицы М.О.А. по доверенности П.В.А. указано на то, что никаких денежных средств по заключенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчица М.О.А. не получила, как указано в п. 3 Договора, и на что указывает истец В.Ю.Ю.. Денежные средства в сумме 60 000 рублей были переданы истцом В.Ю.Ю. ответчице М.О.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств в счет договора займа М.О.А.

ДД.ММ.ГГГГ В.Ю.Ю. обратился в ОМВД по 

<

адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности М.О.А. за неправомерные действия в части заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего о/у ОУР отдела МВД России по 

<

адрес> Ч.А.Н. было отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении М.О.А. по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. 

Суд считает, что представленная истцом В.Ю.Ю. жалоба на вышеуказанное постановление, не свидетельствует о незаконности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и не опровергает доводы М.О.А., изложенные в мотивировочной части постановления.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из смысла пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, имеющее собственника, в том числе недвижимое, может быть реализовано только собственником данного имущества.

Не являясь собственником спорного недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ М.О.А. заключила договор купли-продажи с В.Ю.Ю., который в силу закона является ничтожной сделкой.

В силу требований ст. 166 и ст. 167 ГК РФ ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ независимо от признания таковой судом.

Недействительная сделка (ничтожная) не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, из ничтожной сделки не может возникнуть право собственности за В.Ю.Ю. на указанное недвижимое имущество.

Доводы истца В.Ю.Ю. со ссылкой на Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст.1152 ГК РФ) не могут быть приняты судом, т.к. основаны на неверном толковании норм права.

Представителем ответчицы М.О.А. по доверенности П.В.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из п. 3 договора купли-продажи следует, что М.О.А. должна передать В.Ю.Ю. пакет документов для регистрации сделки до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец В.Ю.Ю. узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока исковой давности при неисполнении обязательства со стороны ответчика начинается с ДД.ММ.ГГГГ, а окончание срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ. С учётом выходных дней окончание срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец В.Ю.Ю. обратился в Новоселицкий районный суд за защитой своих нарушенных прав ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа, вх. №.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Также пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством злоупотребления кредитором своими имущественными правами по денежному обязательству.

Указанное согласуется с положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1, 3, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Для меня единственно возможным основанием приобретения права и государственной регистрации права является решение суда.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, а выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Достоверность и достаточность представленных суду доказательств, документов, письменных доказательств, имеющихся в деле, судом проверялись и признаны допустимыми, в качестве средств обоснования выводов суда.

При оценке документов и иных письменных доказательств суд проверял, что такие документы и письменные доказательства исходили от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 209, 218, 166, 167, 195, 196, 200, 454, 550 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований В.Ю.Ю. к М.О.А.:

- вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от М.О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения к В.Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на следующее недвижимое имущество: 60/44320 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 85628560 расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория колхоза имени 1 Мая, запись в ЕГРН о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.;

считать решение суда основанием для государственной регистрации перехода права общей долевой собственности к В.Ю.Ю. на указанные 60/44320 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:19:000000:162 в Федеральной службе Государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>;

исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. за М.О.А.;

- взыскать с В.Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу М.О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения 90 000 (Девяносто тысяч) рублей в качестве оплаты продажи 60/44320 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 85628560 расположенном по адресу: 

<

адрес>, территория колхоза имени 1 Мая, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Живницкая