Дело №2-59/2024

УИД 23RS0047-01-2024-003705-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 октября 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В. 

при секретаре Шуваровой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 2 326 755,36 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 833,78 рублей.

В обоснование требований указано, что 22.05.2023 между «Сетелем Банк» ООО (с 08.12.2022 наименование изменено на ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, согласно которому заемщику предоставлен целевой кредит на приобретение автомобиля в сумме 2 258 982,33 руб. на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,90 процентов годовых от суммы кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от 22.05.2023 составляет 2 326 755,36 рублей, в том числе: 2 208 416,08 рублей - основной долг; 118 339,28 рублей - проценты за пользование денежными средствами.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Судом установлено, 22.05.2023 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, согласно которому заемщику предоставлен целевой кредит на приобретение автомобиля в сумме 2 258 982,33 руб. на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,90 процентов годовых от суммы кредита.

С 08.12.2022 наименование «Сетелем Банк» ООО изменено на ООО «Драйв Клик Банк» (выписка из ЕГРЮЛ).

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, произвел перечисление денежных средств ответчику. 

В свою очередь, ответчиком принятые обязательства по погашению суммы займа надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 2 326 755,36 рублей, в том числе: 2 208 416,08 рублей - основной долг; 118 339,28 рублей - проценты за пользование денежными средствами.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен. Представленный истцом расчет судом проверен, признается правильным, в связи с чем принимается.

Доказательства, подтверждающие погашение имеющейся задолженности по договору, в материалах дела отсутствуют.

Согласно Главы IV Общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» подлежат удовлетворению согласно заявленному расчету.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 19 833,78 рублей, подтвержденные платежным поручением от 28.02.2024 № 8185, в связи с чем на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 2 326 755,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 833,78 рублей, всего 2 346 589(два миллиона триста сорок шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2024 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка