<

...>

1-583-2024

УИД 66RS0003-02-2024-001450-32

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Радчука Ю.В., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Усковым Н.С.,

с участием государственного обвинителя Хасанова Р.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Соколовской Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, судимого: 

26.01.2023 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, 

01.02.2023 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.01.2023) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, 

01.02.2023 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.02.2023) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, 

03.05.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.02.2023) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освобожден по отбытию наказания,

содержавшегося под стражей в порядке меры пресечения с 02.10.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному 08.04.2024 мировым судьей судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 25 (двадцать пять) часов. Постановление вступило в законную силу 19.04.2024. Наказание не исполнено.

В соответствии со ст.4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ФИО1 04.05.2024 в 14 часов 19 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у входа в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>/ ФИО2, д. 126, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ***9

Реализуя задуманное, 04.05.2024 в период времени с 14 часов 19 минут по 14 часов 21 минуту, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>/ ФИО2, д. 126, умышленно, из корыстных побуждений подошел к холодильнику с колбасными изделиями. Воспользовавшись отсутствием контроля со стороны продавцов и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, взял с полок холодильника товар принадлежащий ***9 на общую сумму 1197 рублей 77 копеек, и положил под куртку, надетую на нем: 

- «АРИАНТ Колбаса ОРЕХОВЫЙ в/к 210г» в количестве 3 шт., стоимостью за единицу товара 70 рублей 68 копеек, без учёта стоимости НДС, всего на общую сумму 212 рублей 04 копейки;

- «ЧЕРКИЗ.Колб.БОРОД.ЭКСТРА с/к п/сух. 200г» в количестве 2 шт., стоимостью за единицу товара 93 рубля 96 копеек, без учёта стоимости НДС, всего на общую сумму 187 рублей 92 копейки;

- «МИРАТОРГ Колб.СЕРВЕЛ.КОНЬЯЧНЫЙ в/к 375г» в количестве 1 шт., стоимостью за единицу товара 114 рублей 85 копеек, без учёта стоимости НДС ;

- «ВЛАД.СТАНД.Колб.КРЕМ.С ГРУД. п/к к.В 300г» в количестве 8 шт., стоимостью за единицу товара 75 рублей 22 копейки, без учёта стоимости НДС, всего на общую сумму 601 рубль 76 копеек;

- «РЕФТ.Ветчина из филе грудки вар.1с 400г» в количестве 1 шт., стоимостью за единицу товара 81 рубль 20 копеек, без учёта стоимости НДС;

Продолжая задуманное, ФИО1, реализуя свой корыстный умысел, с похищенным имуществом, принадлежащим ***9 прошел кассовую зону, не оплатив похищенный товар и в 14 часов 21 минуту, вышел из помещения магазина, тем самым тайно похитив его. 

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1, причинил ***9 материальный ущерб в сумме 1197 рублей 77 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в своем заявлении суду и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности, носит оконченный характер и в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет места регистрации и жительства, устойчивые социальные связи, имел источник дохода, оказывал материальную и физическую помощь отцу, бабушке, выразил намерение возместить потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 подробно рассказал должностным лицам правоохранительных органов обстоятельства совершения преступления, в том числе, сообщил дату, время, место его совершения, указал, каким способом распорядился похищенным имуществом, то есть сообщил информацию, которая не была известна должностным лицам правоохранительных органов. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, данные, положительно характеризующие личность подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при наличии на момент совершения преступления у ФИО1 судимости по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2023 (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), суд учитывает рецидив преступлений, с учетом положений части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств, свидетельствующих, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, лишило его возможности контролировать свои действия и способствовало совершению им преступления не представлено и в судебном заседании не установлено. В связи с чем, достаточных оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказания обстоятельства не имеется, несмотря на указание в судебном заседании подсудимым о влиянии его состояния на принятие решения. 

Иных отягчающих обстоятельств не установлено. 

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания, в связи с чем отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Сведения о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, суду не представлены.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия судимости за совершение умышленного преступления, образующей рецидив преступлений, по которой ранее Чишаговор И,А. отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в заключения под стражу, оставить без изменения. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 02.10.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего ***9 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, денежной суммы в размере 1197 руб. 77 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 02.10.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования представителя потерпевшего ***9 к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ***9 в счет возмещения материального ущерба 1197 руб. 77 коп.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественное доказательство оптический диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

<

...> Ю.В. Радчук