29RS0008-01-2020-002386-04

Дело № 1-280/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В., 

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Гарбуза А.В.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Белькова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, , судимого:

- 26 февраля 2014 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 3 п. «а», на основании ст.ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 марта 2014 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 318 ч. 2 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 01 сентября 2016 года с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы на 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, наказание отбыто 29 ноября 2019 года, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж.

Преступление совершено в г. Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2020 года с 15 часов до 16 часов 38 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Магнит» в торговом центре «Багратион», расположенном на ...., решил совершить тайное хищение алкогольной продукции из указанного магазина.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, тайно похитил со стеллажа две банки джин-тоника классического марки «Манчестер», объемом 0,5 литра каждая банка, стоимостью 51 рубль 77 копеек за одну банку, положив их за пазуху надетой на нем куртки. 

Далее с похищенным направился к выходу из торгового зала магазина, проходя кассовую зону, товаровед магазина С, потребовала оплатить товар. ФИО1, игнорируя требования последней, вышел из торгового зала. Затем Потерпевший №2 в холле торгового центра догнала ФИО1, схватила за рукав куртки, потребовала остановиться и вернуть товар, он, выдернув рукав от захвата, открыто похитил две банки джин-тоника, с места преступления с похищенным скрылся, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 103 рубля 54 копейки.

В судебном заседании ФИО1 вину по преступлению, предусмотренному ст. 161 ч. 1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, __.__.__ он выпивал спиртное. С 14 до 16 часов он совместно с Свидетель №1 зашел в магазин «Магнит», расположенный в торговом центре «Багратион», чтобы купить булочки. Проходя мимо стеллажа с алкогольной продукцией, он решил похитить алкоголь. В это время, когда Свидетель №1 ушел вперед, он тайно положил две банки джин-тоника во внутренние нагрудные карманы своей куртки. У кассы он оплатил стоимость двух булочек, и направился к выходу из магазина. В этот момент его окрикнула работник магазина, сказав, чтобы он оплатил спиртное, находящееся у него в куртке. Проигнорировав ее слова, он вышел из торгового зала магазина. Идя по торговому центру, его догнала женщина, схватила за правую руку и потребовала возвратить алкоголь или заплатить за него. Не желая возвращать товар, он вырвал свою руку, при рывке случайно задев женщину, и сразу же вышел из торгового центра. __.__.__ он принес извинения Потерпевший №2, директору магазина Свидетель №3 и возместил причиненный магазину ущерб (л.д. 64-67, 85-86, 89-90). 

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на магазин «Магнит», стеллаж с алкогольной продукцией откуда от похитил две банки джин-тоника, место перед входом в магазин, где его остановила продавец, подтвердив ранее данные им показания (л.д. 68-73).

В явке с повинной ФИО1 изложил аналогичные обстоятельства хищения алкоголя из магазина «Магнит» (л.д. 58-60).

После оглашения показаний, явки с повинной, протокола проверки показаний на месте ФИО1 пояснил, что полностью их подтверждает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний, его вина также подтверждается всей совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что __.__.__ около 17 часов от сотрудников магазина «Магнит», расположенного в торговом центре «Багратион» по адресу: ...., ему стало известно, что молодой человек открыто похитил две банки джин-тоника «Манчестер» объемом 0,5 литра стоимостью одной банки 51 рубль 77 копеек (л.д. 26-27). 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что __.__.__ около 15 часов она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит» по адресу: ..... Она обратила внимание на молодого человека, у которого было видно, что в нагрудные карманы что-то положено. Она побежала к камерам и увидела, что молодой человек взял со стеллажа джин-тоник. На кассе молодой человек заплатил только за булочки. Когда он пошел к выходу, она попросила его заплатить за алкоголь, но он проигнорировал ее слова и направился к выходу. Она побежала за ним, схватила его за рукав куртки, попросила вернуть товар, но молодой человек дернул рукав куртки из ее руки и удар от рывка пришелся ей по плечу. Испугавшись, она отпустила рукав куртки, и молодой человек вышел из магазина. Умышленно ФИО1 удар ей не наносил. Впоследствии подсудимый ей звонил, принес извинения.

Как следует из оглашенных на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2, догнав в холле торгового центра молодого человека, она окликнула его, схватила левой рукой за правый рукав выше локтя. Молодой человек повернулся к ней правым боком, вырвал свою руку из ее руки и во время рывка ударил ее рукой по левому плечу, от чего она испытала резкую физическую боль. Испугавшись того, что он продолжит наносить удары, она отпустила рукав его куртки и ушла звонить в полицию (л.д. 17-19).

После исследования данных показаний Потерпевший №2 заявила, что настаивает на данных в суде показаниях, пояснив, что удар по плечу произошел от рывка.

Разрешая противоречия в показаниях потерпевшей на стадии предварительного расследования и в суде, суд приходит к выводу, что объективными и соответствующими действительности являются показания Потерпевший №2, данные на стадии предварительного расследования с учетом показаний, данных в суде.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что 04 апреля 2020 года после 15 часов он зашел вместе с ФИО1 в магазин «Магнит» по ..... Поткин взял булочки, расплатился на кассе и он увидел, что за ФИО1 побежала продавец, схватила его за руку. Поткин вырвал руку наотмашь в правую сторону и сразу пошел к выходу. Догнав ФИО1, последний ничего ему не ответил. Позже ФИО1 дал ему банку джин-тоника, которые они вместе распили. Он не знал, что ФИО1 похитил джин-тоник (л.д. 50-51).

Свидетель Свидетель №2 показал, что __.__.__ им были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения установленной в торговом зале магазина «Магнит». В ходе осмотра он снял часть видео на свой телефон, которое записал на диск и выдал в ходе производства выемки (л.д. 52).

Также вина подсудимого объективно подтверждается письменными доказательствами:

заявлением Потерпевший №2, согласно которому она сообщила о хищении __.__.__ около 16 часов из магазина «Магнит» по адресу: ...., двух бутылок джин-тоника (л.д. 7);

рапортом дежурного ОМВД России «Котласский» из которого следует, что __.__.__ в 16 часов 38 минут Потерпевший №2 сообщила о том, что мужчина похитил две банки джин-тоника из магазина «Магнит» на .... (л.д. 6);

протоколом выемки у свидетеля П. изъят диск, который осмотрен с участием ФИО1 и защитника и признан вещественным доказательством (л.д. 54-55, 92-96, 99);

инвентаризационным актом от __.__.__ подтверждается стоимость двух банок джин-тоника «Манчестер» в размере 103 рублей 54 копеек (л.д. 11).

Показания представителя потерпевшего, потерпевшей, свидетелей на стадии предварительного расследования, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, действуя открыто, в присутствии товароведа магазина похитил имущество АО «Тандер», причинив ущерб на сумму 103 рубля 54 копейки. 

Стоимость похищенного стороной защиты не оспаривается.

О наличии у подсудимого умысла на открытое хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность его действий, детально описанных, как им самим в признательных показаниях, так и потерпевшей Потерпевший №2

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. Насилие при грабеже также служит способом удержания имущества, однако его необходимо отличать от причинения боли или вреда по неосторожности в процессе внезапного открытого хищения.

Вместе с тем квалифицирующий признак грабежа - с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей Потерпевший №2, подтверждения в судебном заседании не нашел, фактическим обстоятельствам дела не соответствует и исследованными судом доказательствами не подтверждается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести против собственности (л.д. 118-119, 120-123).

Согласно справке-характеристике ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, проживает один, привлекался к административной ответственности (л.д. 136, 126-127, 128). По месту отбывания наказания ФИО1 характеризовался положительно (л.д. 140-142). По месту работы ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 137).

Из ответа ГБУЗ «Котласский ПНД» следует, что ФИО1 на прием врача-психиатра-нарколога для прохождения диагностики на предмет наличия или отсутствия заболевания «наркотическая зависимость» не обращался, у врача-психиатра не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 144, 150).

ФИО1 хронических заболеваний и инвалидности не имеет (л.д. 182).

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлению (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим (ст. ст. 61 ч. 2 УК РФ). 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ), который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению умышленного преступления против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, совершение преступления при рецидиве, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его положительные и удовлетворительные характеристики, наличие постоянного места работы и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также стоимость похищенного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в условиях без изоляции его от общества, то есть без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением обязанности в период испытательного срока.

Суд при назначении наказания не усматривает основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Правовых оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется, так как имеются отягчающие наказание обстоятельства. 

Вещественные доказательства по делу:

- СиДи-диск - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Суммы, выплаченные адвокату в размере 9435 рублей 00 копеек за оказание им юридической помощи по защите ФИО1 в период предварительного расследования по назначению следователя и в сумме 4250рублей 00 копеек за оказание юридической помощи в стадии судебного разбирательства, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за защиту интересов ФИО1, подлежат взысканию с последнего. 

Оснований, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1, суд в отношении подсудимого не усматривает, так как он трудоспособен, имеет возможность выплатить издержки в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянное место жительства, и являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13685 (тринадцати тысяч шестисот восьмидесяти пяти) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Ю.В. Коломинова