ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при секретаре Валевской П.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Сальникова Р.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО4,

защитников в лице адвокатов Гибо В.В., Баранкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-22/2024 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Санкт-Петербурге, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в официально зарегистрированных брачных отношениях не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Гатчина Ленинградской области, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, в официально зарегистрированных брачных отношениях не состоящего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4, каждый из них, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 января 2022 года в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут ФИО1 и ФИО5, находясь на территории железнодорожной станции «Гатчина-Пассажирская-Балтийская», расположенной по адресу: Ленинградская область, город 

- 2 -

Гатчина, улица Григорина, дом 12, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, которая, находясь в бессознательном состоянии, лежала у лестницы, ведущей на платформу станции и не контролировала сохранность своего имущества. Реализуя совместный умысел, ФИО1 и ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества Потерпевший №1, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 указал ФИО4 на место, где находилась Потерпевший №1 и лежавшая рядом с ней сумка, после чего находился возле припаркованного у указанной железнодорожной станции неустановленного автомобиля такси под управлением неосведомленного об их преступных действиях неустановленного водителя, наблюдал за обстановкой, чтобы при необходимости обеспечить возможность скрыться с места преступления ФИО4, который подошел к указанному ФИО1 месту и подобрал с земли принадлежащую Потерпевший №1 лежавшую рядом с ней женскую сумку стоимостью 1000 рублей, с находящимся в ней принадлежащим Потерпевший №1 имуществом: мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy А40» стоимостью 10 000 рублей, кошельком стоимостью 300 рублей с находящимися в нем денежными средствами в размере 2 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 13 600 рублей, после чего ФИО4 и ФИО1 совместно тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 указанное имущество, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом совместно по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 13 600 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 января 2022 года ФИО1, имея в распоряжении ранее похищенный телефон марки «Samsung Galaxy А40», принадлежащий Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с ее банковского счета №, открытого в ПАО «Почта Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> находясь в доме по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, используя информационно-коммуникационную сеть Интернет, установил на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Xiaomi» мобильное приложение «RaceVPN», а также, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy А40» и установленное в нем приложение «Почта Банк», открыл на имя Потерпевший №1 виртуальную карту «Мегафон», привязанную к лицевому счету абонентского номера № оператора сотовой ПАО «Мегафон», в своих (ФИО1) личных целях. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, осуществил транзакции по переводу денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета № ПАО «Почта банк» на виртуальную карту «Мегафон», тем самым тайно похитив их, получив возможность распоряжаться указанными денежными средствами: 

-17 января 2022 года около 22 часов 32 минут на сумму 14 993 рубля; 

- 3 -

-17 января 2022 года около 22 часов 39 минут на сумму 11 296 рублей;

-17 января 2022 года около 23 часов 16 минут на сумму 5 000 рублей; 

-17 января 2022 года около 23 часов 17 минут на сумму 10 000 рублей;

-17 января 2022 года около 23 часов 18 минут на сумму 10 000 рублей; 

-17 января 2022 года около 23 часов 24 минуты на сумму 10 000 рублей;

-17 января 2022 года около 23 часов 25 минут на сумму 10 000 рублей;

-17 января 2022 года около 23 часов 25 минут на сумму 10 000 рублей;

-17 января 2022 года около 23 часов 38 минут на сумму 10 000 рублей;

-17 января 2022 года около 23 часов 38 минут на сумму 10 000 рублей;

-17 января 2022 года около 23 часов 39 минут на сумму 10 000 рублей;

-17 января 2022 года около 23 часов 39 минут на сумму 10 000 рублей;

-17 января 2022 года около 23 часов 39 минут на сумму 10 000 рублей;

-17 января 2022 года около 23 часов 40 минут на сумму 10 000 рублей;

-17 января 2022 года около 23 часов 40 минут на сумму 10 000 рублей;

-17 января 2022 года около 23 часов 40 минут на сумму 10 000 рублей, на общую сумму 161 289 рублей.

А всего в период с 22 часов 32 минут 17 января 2022 года до 23 часов 40 минут 17 января 2022 года ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в ПАО «Почта Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 161 289 рублей, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 в ходе судебного следствия полностью признали свою виновность по предъявленному каждому из них обвинению в совершении указанных выше преступлений и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказались. 

Виновность ФИО1, ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину доказана следующими доказательствами: 

- заявлением Потерпевший №1 от 19 января 2022 года о том, что она просит привлечь к уголовной отвесности неустановленных лиц, которые на территории станции «Гатчина-Балтийская» 17 января 2022 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут похитили ее дамскую сумку с мобильным телефоном «Samsung Galaxy А40» в корпусе черного цвета, документами, кошельком стоимостью 300 рублей, денежными средствами в размере 2 300 рублей, банковскими картами ПАО «Сбербанк», «Почта банк». В результате хищения ей причинен значительный ущерб (л.д. 51, том 1);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 17 января 2022 года около 15 часов 25 минут она приехала на электричке на железнодорожный Балтийский вокзал города Гатчина Ленинградской области, вышла из первого вагона и прошла по платформе в сторону лестницы, и когда спускалась по ней, то почувствовала себя плохо и потеряла сознание. Пришла в сознание в приемном покое ЦРКБ города Гатчина и обнаружила отсутствие принадлежащей ей сумки темно-синего цвета из кожзаменителя стоимостью 1 000 рублей, в сумке находился кошелек тканевый синего цвета стоимостью 300 рублей, в кошельке находились денежные средства в размере 2 300 рублей. Также в сумке находились документы: паспорт, страховое свидетельство 

- 4 -

государственного пенсионного страхования, пенсионное удостоверение, полис обязательного медицинского страхования, банковские карты ПАО «Почта банк», ПАО «Сбербанк», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А40» с сим-картой с номером № телефон она оценивает в размере 10 000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 13600 рублей, что является для нее значительным; 

- протоколом осмотра места происшествия от 19 января 2022 года, в ходе которого с участием ФИО11 была осмотрена расположенная по адресу: 

<

адрес>, лестница между зданием железнодорожного вокзала «Гатчина-пассажирская-Балтийская» и шатровой частью, где у нее похитили сумку (л.д. 54-56, том 1);

- протоколом осмотра от 14 февраля 2022 года, согласно которому были осмотрены: коробка из-под мобильного телефона «Samsung А40»; кассовый чек ПАО «Вымпелком» на телефон сотовый «Samsung Galaxy А 40 Black (черный)» в размере 14999 рублей (л.д. 95-103, том 1).

Указанная коробка и кассовый чек признаны вещественными доказательствами (л.д. 104-105, том 1);

- показаниями ФИО1 на стадии предварительного расследования о том, что 17 января 2022 года около 15 часов 30 минут он приехал на площадь Балтийского вокзала в городе Гатчина Ленинградской области, позвонил своему знакомому ФИО4 и предложил тому совместно прогуляться. Когда он (ФИО1) спускался по лестнице, то увидел лежащую на земле женщину, в 1,5 метрах от которой на земле лежала сумка темного цвета, при этом он понял, что данная сумка принадлежала этой женщине. После чего он встретился ФИО4 и рассказал тому про данную женщину, предложил совершить кражу данной сумки, на что ФИО4 согласился. Затем он (ФИО1) сказал ФИО4, чтобы тот сходил и забрал данную сумку, на что ФИО4 согласился, а он стал ожидать его в автомобиле, который был припаркован на привокзальной площади Балтийского вокзала. Затем через несколько минут ФИО4 вернулся обратно с вышеуказанной сумкой и сел в данный автомобиль рядом с ним на заднее сидение, они поехали, открыли похищенную сумку и обнаружил внутри следующее имущество: мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе синего цвета, документы на имя ФИО11 и кошелек темного цвета, в котором находились денежные средства, банковскую карту ПАО «Почта Банк» на имя ФИО11 После чего данные денежные средства они разделили с ФИО4 напополам: ФИО4 забрал 1 000 рублей одной купюрой, а он оставшиеся деньги. Также ФИО4 забрал мобильный телефон «Самсунг» с целью дальнейшей продажи. На участке местности с координатами 

<

данные изъяты> он (ФИО1) выбросил вышеуказанную сумку с документами, кошельком. Когда находились в 

<

адрес>, то он (ФИО1) увидел, что на ранее ими похищенный телефон пришло смс-сообщение с ПАО «Почта Банк» о том, что на расчетном счете ФИО6, привязанному к данному абонентскому номеру, находятся денежные средства в сумме 420 000 рублей. Тогда он (ФИО1) предложил ФИО4 похитить с банковского счета деньги путем их перевода, но ФИО4 отказался, и они разошлись. Около 20 часов 30 минут он пришел домой к ФИО4 и попросил у того, чтобы он отдал ему ранее похищенный мобильный телефон, чтобы с помощью него перевести денежные средства. ФИО4 отдал ему мобильный телефон, и он ушел;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на лестницу, расположенную справа от здания вокзала «Гатчина-Балтийская» в 

<

адрес>

- 5 -

<

адрес>, где им была совершена кража сумки с находящимся в ней имуществом вместе с ФИО4 (л.д. 24-28, том 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2022 года, в ходе которого был осмотрен участок местности на обочине трассы А120 68 км с географическими координатами: 

<

данные изъяты> с участием ФИО1, который указал на сумку, лежащую в снегу, и пояснил, что он похитил указанную сумку совместно с ФИО4 на лестнице, ведущей на платформу станции «Гатчина-Балтийская», у женщины, лежащей на земле без сознания. Указанная сумка изъята (л.д. 177-178, том 1);

- протоколом осмотра от 08 февраля 2022 года, в ходе которого осмотрена сумка синего цвета на молнии, в которой находятся: банковская карта ПАО «Почта России»; банковская карта ПАО «Сбербанк»; страховое свидетельство, пенсионное удостоверение, паспорт на имя Потерпевший №1, матерчатый кошелек синего цвета (л.д. 183-186, том 1).

Указанная сумка, кошелек, банковские карты, документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 187, том 1); 

- показаниями ФИО4 на стадии предварительного расследования о том, что 17 января 2022 года он находился у себя дома, примерно в 15 часов ему позвонил ФИО1, с которым договорились о встрече. На автомобиле марки «Хендей Солярис» белого цвета он (ФИО4) приехал на станцию «Гатчина-Балтийская», где находился ФИО1, провожал свою мать. По телефону ФИО1 ему сообщил, что на платформе внизу рядом с лестницей, ведущей к привокзальной площади, увидел лежащую женщину, рядом с которой находилась дамская сумка. Далее Александр показал ему, где находится эта женщина, указал ему на лежащую на земле рядом с той дамскую сумку, после чего ФИО1 развернулся и пошел к такси, а он пошел к лежащей женщине. Он убедился, что та в беспомощном положении и не сможет помешать похитить ее сумку. Сначала он прошел мимо женщины, чтобы проверить, что за ним никто не наблюдает и не видит, как он будет брать сумку, поднялся по лестнице на платформу, огляделся и убедился, что людей вокруг нет, затем пошел обратно вниз по лестнице. Сумка лежала примерно в метре от женщины, он подошел к ней, еще раз оглянулся, наклонился, поднял с земли сумку и быстрым шагом пошел к машине такси, где его ждал Александр. Они поехали сначала в деревню Большие Колпаны, там вызвали другое такси и поехали в сторону поселка Вырица. По дороге они осмотрели содержимое сумки. В ней находились: мобильный телефон марки «Самсунг», кошелек темного цвета, в котором находились денежные средства, банковские карты «Почта банк» и «Сбербанк», паспорт, пенсионное удостоверение, СНИЛС, медицинский полис, проездная карта. Деньги они с ФИО1 поделили пополам, каждый взял около 1 000 рублей, мобильный телефон он (ФИО4) взял себе, чтобы в дальнейшем продать. Остальные вещи они выкинули. Далее посмотрели в смс-сообщениях похищенного телефона, что на банковском счете «Почта банка» доступно примерно 400 000 рублей, при этом Александр предложил похитить данные денежные средства, то есть перевести их к себе на счет, но он отказался это делать. Потом они разошлись по домам. Похищенный мобильный телефон он забрал себе, но затем по просьбе ФИО1 отдал ему. 

Также ФИО4 были представлены две видеозаписи с железнодорожной станции «Гатчина-Пассажирская-Балтийская», на которых видно, как они совместно с ФИО1 совершают преступление; 

- 6 -

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО4 от 17 августа 2022 года, в ходе которой он указал на лестницу, расположенную справа от здания вокзала «Гатчина-Балтийская» в доме 12 по улице Григорина в городе Гатчине Ленинградской области, где им была совершена кража сумки с находящимся в ней имуществом вместе с ФИО1 (л.д. 72-76, том 2).

Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации), доказана следующими доказательствами: 

- заявлением Потерпевший №1 от 18 декабря 2022 года, адресованным правоохранительным органам, из которого следует, что 17 января 2022 года около 15 часов 25 минут на железнодорожном вокзале станции Балтийская города Гатчина Ленинградской области у нее была похищена сумка с кошельком, денежными средствами, мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy А40» в корпусе черного цвета с сим-картой мобильного оператора ПАО «Мегафон» №, документами, банковскими картами ПАО «Почта банк», ПАО «Сбербанк». Затем 18 января 2022 года она пришла в отделение банка ПАО «Почта банк», получила выписку и обнаружила, что с ее банковской карты были совершены списания денежных средств: 13 списаний по 10 000 рублей, один перевод на сумму 14 993 рубля, один перевод сумму 11 296 рублей, один перевод на сумму 5 000 рублей. В ходе хищения ей был причинен ущерб на общую сумму 161 289 рублей, что является для нее значительным (л.д. 162-163, том 1);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 17 января 2022 года около 15 часов 25 минут на железнодорожном вокзале станции Балтийский города Гатчина Ленинградской области у нее была похищена сумка с кошельком, денежными средствами, мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy А40» в корпусе черного цвета с сим-картой мобильного оператора ПАО «Мегафон» №, документами, банковскими картами ПАО «Почта банк», ПАО «Сбербанк». 18 января 2022 года она пришла в отделение ПАО «Почта банк», где ей распечатали детализацию, и она обнаружила, что с ее банковского счета были сняты денежные средства 17 января 2022 года в 22 часа 32 минуты на сумму 14 993 рубля, в 22 часа 39 минут на сумму 11 296 рублей, а всего на общую сумму 26 289 рублей. Остальные денежные средства были переведены на виртуальную банковскую карту ПАО «Мегафон», которая была активирована 17 января 2022 года, но она данную карту не открывала. Переводы были осуществлены 17 января 2022 года в 23 часа 16 минут на сумму 5 000 рублей, в 23 часа 17 минут на сумму 10 000 рублей, в 23 часа 18 минут на сумму 10 000 рублей, в 23 часа 24 минуты на сумму 10 000 рублей, в 23 часа 25 минут на сумму 10000 рублей, в 23 часа 25 минут на сумму 10 000 рублей, в 23 часа 38 минут на сумму 10 000 рублей, в 23 часа 38 минут на сумму 10 000 рублей, в 23 часа 39 минут на сумму 10 000 рублей, в 23 часа 39 минут на сумму 10 000 рублей, в 23 часа 39 минут на сумму 10000 рублей; в 23 часа 39 минут на сумму 10 000 рублей; в 23 часа 40 минут на сумму 10 000 рублей; в 23 часа 40 минут на сумму 10 000 рублей; в 23 часа 40 минут на сумму 10 000 рублей, а всего на общую сумму 135 000 рублей. Она данные переводы не осуществляла. Таким образом, у нее были похищены денежные средства с банковского счета ПАО «Почта банк» на общую сумму 161 289 рублей. Ущерб от хищения является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 21 000 рублей. Банковский счет ПАО «Почта банк» №

- 7 -

№, с которого было хищение денежных средств, открыт по адресу: 

<

адрес>

- показаниями ФИО1 на стадии предварительного расследования о том, что 17 января 2022 года им совместно с ФИО4 на площади Балтийского вокзала в городе Гатчина Ленинградской области было совершено хищение женской сумки, внутри которой находились: мобильный телефон марки «Самсунг», документы на имя ФИО22 кошелек с денежными средствами, банковскими картами. Далее он (ФИО1) увидел, что на похищенный телефон пришло смс-сообщение с ПАО «Почта Банк» о том, что на расчетном счете ФИО11, привязанному к данному абонентскому номеру, находятся денежные средства в сумме 420 000 рублей. После чего он (ФИО1) предложил ФИО4 похитить с банковского счета, а именно перевести денежные средства, на что ФИО4 ответил отказом. Около 20 часов 30 минут он (ФИО1) пришел домой к ФИО4 и попросил у того, чтобы он отдал ему ранее похищенный мобильный телефон, чтобы с помощью него перевести денежные средства. ФИО4 отдал ему мобильный телефон. Затем, когда он (ФИО1) находился на улице Терешковой в деревне Малые Колпаны Гатчинского района Ленинградской области, то с помощью вышеуказанного мобильного телефона через приложение «Почта Банк» восстановил доступ к банковским счетам (мобильный телефон паролем защищен не был, и он мог видеть поступающие коды подтверждения). После, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> на принадлежащий ему телефон марки «Росо XP» модель Xiaomi М2007 J20CG, который у него был изъят сотрудником полиции, было закачано приложение «RaceVPN» через GoolPlay. Данное приложение предназначено для того, чтобы не были отслежены переводы денежных средств, также то, где он находится, то есть ip-адрес устройства, через которое он заходит, изменен. Через указанное приложение он заказал виртуальные карты, через которые он впоследствии и вывел денежные средства себе на банковскую карту. Через указанное приложение он зашел и зарегистрировался в нем под чужим именем, данные придумал спонтанно. В приложение «RaceVPN» он вывел денежные средства с банковского счета ПАО «Почта банк» на имя ФИО19, первый раз на сумму 14 993 рубля в 22 часа 32 минуты 17 января 2022 года, второй раз вывел сумму 11 296 рублей в 22 часа 39 минут 17 января 2022 года на созданную им в приложении «Мегафон» виртуальную карту. В приложении «RaceVPN» на указанные им суммы были приобретены биткоины, в связи с чем суммы, которые он вывел в приложение, изменились после продажи биткоинов. После чего, с банковского счета ПАО «Почта Банк» ФИО19 пополнил баланс сим-карты на ее имя, установленной в телефоне «Samsung Galaxy», похищенном у потерпевшей, всего на общую сумму 135 000 рублей. 

В ходе допроса ФИО1 ознакомился с выпиской по банковскому счету ПАО «Почта Банк» Потерпевший №1, был согласен с тем, что им были похищены посредством перевода с банковского счета ПАО «Почта Банк» на имя ФИО19 денежные средства на общую сумму 161 289 рублей. Через приложение «RaceVPN» он вывел себе на банковскую карту около 59 000 рублей, точную сумму не указал, так как в этом приложение он купил биткоины, и сумма, которая в конечном счете была выведена ему на банковскую карту отдельными суммами, изменилась, а именно 15 500 рублей 18 января 2022 года, 9 850 рублей в 02 часа 05 минут 18 января 2022 года, 14 100 рублей в 22 часа 41 минуту 18 января 2022 года, 19 740 рублей в 22 часа 29 минут 18 января 2022 года, а всего на общую сумму 59 190 рублей. Банковская карта была 

- 8 -

привязана к банковскому счету №, открытому на его имя в отделении ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

адрес> Телефон марки «Samsung Galaxy» он выкинул; 

- протоколом от 19 января 2022 года, в ходе которого у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Xiaomi» (л.д. 66-73, том 1), 14 февраля 2022 года данный телефон был осмотрен (л.д. 95-102, том 1) и признан вещественным доказательством (л.д. 104-105, том 1);

- протоколом выемки от 09 февраля 2022 года, согласно которой у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята выписка по счету ПАО «Почта банк» № на ее имя (л.д 194-196, том 1);

- протоколом выемки от 16 августа 2022 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята детализация по абонентскому номеру № на ее имя (л.д 201-207, том 1);

- протоколом выемки от 29 марта 2022 года, согласно которому у ФИО7 были изъяты реквизиты и детализация по банковскому счету № на его имя (л.д. 16-19, том 2);

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрены:

выписка по сберегательному счету № на имя Потерпевший №1, согласно которой с этого счета были осуществлены списания денежных средств 17 января 2022 года: в 23 часа 25 минут оплата услуг мобильной связи на сумму 10000 рублей, в 23 часа 38 минут оплата услуг мобильная связь на сумму 10000 рублей, в 23 часа 24 минуты оплата услуг мобильной связи на сумму 10000 рублей, в 23 часа 18 минут оплата услуг мобильной связи на сумму 10000 рублей, в 23 часа 17 минут оплата услуг мобильная связь на сумму 10000 рублей, в 23 часа 16 минут оплата услуг мобильной связи на сумму 5000 рублей, в 22 часа 39 минут перевод средств на текущие расходы на сумму 11296 рублей; в 22 часа 32 минуты перевод средств на текущие расходы на сумму 14993 рублей; в 23 часа 38 минут оплата услуг мобильной связи на сумму 10 000 рублей, в 23 часа 39 минут оплата услуг мобильной связи на сумму 10 000 рублей, в 23 часа 39 минут оплата услуг мобильной связи на сумму 10 000 рублей, в 23 часа 39 минут оплата услуг мобильной связи на сумму 10000 рублей, в 23 часа 40 минут оплата услуг мобильной связи на сумму 10 000 рублей, в 23 часа 40 минут оплата услуг мобильной связи на сумму 10 000 рублей, в 23 часа 40 минут оплата услуг мобильной связи на сумму 10 000 рублей, в 23 часа 25 минут оплата услуг мобильной связи на сумму 10 000 рублей;

ответ ПАО «Мегафон» от 06 апреля 2022 года, согласно которому по абонентскому номеру № на Потерпевший №1 были осуществлены платежи 18 января 2022 года: в 03 часа 40 минут на сумму 10000 рублей; в 03 часа 40 минут на сумму 10000 рублей; в 03 часа 40 минут на сумму 10000 рублей; в 03 часа 39 минут на сумму 10000 рублей; в 03 часа 39 минут на сумму 10000 рублей; в 03 часа 39 минут на сумму 10000 рублей; в 03 часа 38 минут на сумму 10000 рублей; в 03 часа 38 минут на сумму 10000 рублей; в 03 часа 25 минут на сумму 10000 рублей; в 03 часа 25 минут на сумму 10000 рублей; в 03 часа 24 минуты на сумму 10000 рублей; в 03 часа 18 минут на сумму 10000 рублей; в 03 часа 17 минут на сумму 10 000 рублей; в 03 часа 16 минут на сумму 5000 рублей; 17 января 2023 года: в 23 часа 59 минут на сумму 15000 рублей; в 23 часа 59 минут на сумму 15000 рублей; 

реквизиты счета ФИО1: счет получателя: №, банк получателя: Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк г. Санкт-Петербург; адрес 

- 9 -

подразделения по месту ведения счета карты: 

<

адрес>

детализация операций банковского счета № на имя ФИО1: 18 января 2022 года на суммы 15 500 рублей, 9 850 рублей, 14100 рублей; 

ответ из ООО «Банка Раунд», содержащий информацию по карте № на имя Потерпевший №1 к лицевому счету абонентского номера ПАО «Мегафон» №, согласно которой 17 января 2022 года имели место быть следующие операции: в 23 часа 14 минут на сумму 15000 рублей; в 23 часа 53 минуты на сумму 15000 рублей. По средствам услуги «Мобильные платежи» по лицевому счету абонентского номера № были проведены следующие операции по переводу денежных средств 17 января 2022 года на суммы 10816 рублей 03 копейки; 16361 рубль 50 копеек; 16361 рубль 50 копеек; 5248 рублей 95 копеек; 10301 рубль 03 копейки; 

детализация оказанных услуг по абонентскому номеру № на имя Потерпевший №1, согласно которой были осуществлены мобильные платежи 17 января 2022 года: в 23 часа 23 минуты на сумму 5248 рублей 95 копеек; в 23 часа 34 минуты на сумму 10816 рублей 03 копейки; в 23 часа 59 минут на сумму 16361 рубль 50 копеек, в 23 часа 59 минут на сумму 16361 рубль 50 копеек; в 00 часов 05 минут на сумму 10301 рубль 03 копейки; 

ответ из ПАО Мегафон по лицевому счету № на имя Потерпевший №1, согласно которому сумма платежей за расчетный период с 01 января 2022 года по 31 января 2022 года составила 165 200 рублей; 59089 рублей 01 копейка; баланс на конец указанного периода - 105248 рублей 64 копейки. 17 января 2022 года на номер № произошли начисления платежа на суммы 15000 рублей; 15000 рублей; 18 января 2022 года на этот же номер произошли начисления платежа на суммы 10000 рублей; 10000 рублей; 10000 рублей; 10000 рублей; 10000 рублей; 10000 рублей; 5000 рублей; 10000 рублей; 10000 рублей; 10000 рублей; 10000 рублей; 10000 рублей; 10000 рублей; 10000 рублей. Итого поступило на лицевой счет 

<

***> рублей (л.д. 210-212, 220-222, том 1). 

Указанные выписки, ответ, реквизиты и детализация признаны вещественными доказательствами (л.д. 213, 223, том 1).

Кроме того, виновность ФИО1 и ФИО4 в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также виновность ФИО1 в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, доказана следующими доказательствами: 

- показаниями свидетеля ФИО8 №3 о том, что она проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР СПб-Балтийского линейного отдела МВД России на транспорте. 17 января 2022 года поступило заявление от Потерпевший №1 по факту кражи имущества на территории вокзала «Гатчина-Балтийская», расположенного по адресу: 

<

...>. Было установлено наличие видеокамер на территории вокзала и привокзальной площади. В ходе просмотра видеозаписей было видно, как на привокзальной площади останавливается автомобиль белого цвета, по направлению к которому идет мужчина, одетый в темную куртку с белыми вставками на рукавах, из белого автомобиля выходит мужчина, одетый в темную одежду, после чего подходит к первому мужчине, и они направляются к лестнице, ведущей с пирона вокзала. Первый мужчина, не дойдя несколько метров до лестницы, поворачивается и подходит к автомобилю белого цвета 

- 10 -

и садится на заднее пассажирское сидение с правой стороны. Когда указанный мужчина повернулся спиной по отношению к видеокамере, то у того на спине куртки белыми буквами была надпись «Nike». Камера видеонаблюдения, расположенная на здании вокзала была направлена на лестницу с другой стороны, где была видна заявительница ФИО19, которая лежала на снегу в метре от основания лестницы, ведущей с пирона. На видео мужчина, который вышел из автомобиля белого цвета, проходит мимо лежащей на снегу ФИО19, поднимается по ступенькам вверх, после чего возвращается, спускаясь по лестнице, поднимает сумку и скрывается из зоны видимости камер видеонаблюдения. Он (ФИО8 №3) записал указанные видеозаписи на мобильный телефон, после чего скопировал их на CD-R диск. Также им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения в здании вокзала, где на видеозаписи был виден мужчина, одетый в куртку с белыми вставками на рукавах и надписью на спине куртки «Nike». Указанный мужчина был с женщиной, которая приобрела в кассе билет на электропоезд. Им по времени, указанном на видеозаписи, при помощи работника вокзала были установлены данные указанной женщины, той оказалась ФИО8 №1, проживающая по адресу: 

<

адрес> Была установлена причастность ФИО1 к преступлению, он сознался, что совместно с ФИО4 совершил кражу принадлежащего ФИО19 имущества; 

- протоколом выемки от 11 февраля 2022 года, согласно которому у ФИО8 №3 был изъят CD-R с камер видеонаблюдения, расположенных на станции «Гатчина-Пассажирская-Балтийская» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 112-114, том 1);

- протоколом осмотра от 11 февраля 2022 года, согласно которому были просмотрены видеозаписи, содержащиеся на изъятом у ФИО8 №3 диске. Из «Видео с привокзальной площади» было установлено, что на нем зафиксирована лестница, ведущая на платформу вышеуказанной станции и автомобильную парковку на привокзальной площади перед ней с припаркованными автомобилями. Внизу лестницы у металлического ограждения видна часть некого темного предмета. На 00 минуте 05 секунде приезжает автомобиль марки Хендай Солярис белого цвета со знаком (шашкой) такси на крыше, на 00 минуте 57 секунде по 01 минуту 10 секунду мужчина, одетый в куртку темного цвета с белыми полосами на рукавах, брюках, обуви и шапке темного цвета (мужчина № 1) спускается вниз по вышеуказанной лестнице, разговаривая по телефону, и движется по направлению к припаркованным автомобилям, останавливается, продолжая разговаривать по телефону. С 01 минуты 12 секунды из автомобиля Хендай Солярис белого цвета со знаком (шашкой) такси выходит мужчина (мужчина № 2), одетый в куртку, брюки, ботинки и шапку темного цвета. Он подходит к передней части вышеуказанной машины черного цвета, тем временем мужчина № 1, убирая от уха телефон, обходит вышеуказанную машину черного цвета, подходя к мужчине № 2, видно как они встретились. На спине на куртке у мужчины № 1 видна надпись белого цвета «Nike». После чего мужчина № 1 идет к автомобилю «Хендай Солярис» белого цвета, на секунду задерживается возле него, тем временем мужчина № 2 идет по направлению к вышеуказанной лестнице, ведущей на платформы станции «Гатчина-Пассажирская-Балтийская». Мужчина № 1 идет следом за мужчиной № 2. На 01 минуте 37 секунде мужчина № 1, не доходя до вышеуказанной лестницы, разворачивается и уходит к автомобилю «Хендай Солярис» белого цвета со знаком (шашкой) такси, садится в нее, а тем временем мужчина № 2 поднимается по лестнице и на 01 минуте 47 оглядывается вниз на лестницу, продолжает подниматься 

- 11 -

вверх. 

Был воспроизведен видеофайл с именованием «Видео с вокзала». Осмотром установлено, что указанная видеозапись представляет собой запись с камеры видеонаблюдения, расположенной на выходе с платформы железнодорожной станции «Гатчина-Пассажирская-Балтийская» по адресу: 

<

...>. Видеозапись фиксирует лестницу, ведущую вниз с платформы на привокзальную площадь, внизу рядом с металлическим ограждением на земле лежит женщина в длинной куртке темного цвета в неподвижном состоянии. К лестнице подходит мужчина, одетый в куртку, брюки, обувь и шапку темного цвета. Проходя мимо женщины, мужчина оглядывается на нее, затем отворачивается и поднимается вверх по лестнице, затем снова оглядывается на женщину и снова отворачивается и поднимается. На 00 минуте 18 секунде уходит из обзора видеокамеры. Затем на 00 минуте 27 секунде вновь появляется этот же мужчина - спускается с лестницы. На 00 минуте 34 секунде мужчина останавливается, наклоняется и поднимает некий предмет темного цвета, похожий на сумку, с земли, и быстрым шагом уходит в противоположном направлении от лестницы. На 00 минуте 44 секунде видео заканчивается (л.д. 115-120, том 1).

Указанный CD-R диск с камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством (л.д. 122, том 1);

- показаниями свидетеля ФИО8 №2 о том, что он постоянно проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с супругой ФИО8 №1 и с сыном ФИО1 19 января 2022 года в дневное время он находился дома, когда приехали сотрудники полиции, сообщили о совершенном хищении имущества у женщины на Балтийском вокзале, показали видео, где было видно как его (ФИО8 №2) сын, который был одет в куртку синего цвета со светлыми вставками на рукавах и с надписью на спине «Найк» большими буквами, проходит к белому автомобилю, и садится в него, после чего в тот же автомобиль садится мужчина в темной одежде. В последствие от сына он узнал, что 17 января 2022 года после того, как тот посадил мать в электричку, вместе со знакомым похитил сумку у женщины, лежащей на земле, после перевел себе на карточку денежные средства с банковского счета этой женщины, используя похищенный телефон. 

В ходе допроса на стадии предварительного расследования ФИО8 №2 была предъявлена видеозапись с камер, расположенных на станции «Гатчина-Пассажирская- Балтийская» от 17 января 2022 года, и на одной видеозаписи он узнал своего сына: тот подходит к подъехавшему автомобилю белого цвета, говорит по телефону, после чего подходит к мужчине, который вышел из автомобиля белого цвета, который в последствии похитил предмет, лежащий на ступеньках около женщины; 

- показаниями свидетеля ФИО8 №1 о том, что она постоянно проживает по адресу: 

<

адрес> супругом ФИО8 №2 и с сыном ФИО3 17 января 2022 года около 15 часов 00 минут она находилась на платформе станции «Гатчина-Пассажирская-Балтийская» в городе Гатчине Ленинградской области, где села на электричку, следующую в город Санкт-Петербург. Ее провожал сын ФИО1, который был одет в куртку синего цвета на спине надпись «Nike» большими белыми буквами. 20 января 2022 года от супруга она узнала, что их сын совершил хищение. 23 января 2022 года от сына ей стало известно, что после того, как тот ее проводил 17 января 2022 года на электричку, вместе с приятелем Б-вым совершил хищение сумки у женщины, 

- 12 -

лежащей около лестницы, ведущей с платформы, без сознания. После чего при помощи мобильного телефона, который находился в похищенной сумке, осуществил перевод денежных средств.

Изложенные выше доказательства судом исследованы и оцениваются следующим образом.

Представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимых в совершении указанных выше преступлений письменные доказательства получены с соблюдением требований норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержат в себе сведения, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию в рамках настоящего уголовного дела. 

В то же время, в соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 11 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. 

Явки с повинной ФИО1, ФИО4 были получены без соблюдения требований ч. 11 ст. 144 УПК РФ, поскольку им не были разъяснены права, не было обеспечено участие защитников, в связи с этим суд признает данные доказательства недопустимыми. 

Не вызывают у суда сомнений в правдивости и достоверности приведенные выше показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8 №1, ФИО8 №2, ФИО8 №3 Они содержат в себе сведения, непосредственно относящиеся к событиям преступлений, согласуются между собой, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.

Допросы потерпевшей, свидетелей на стадии предварительного расследования, протоколы которых оглашены в судебном заседании, были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства без каких-либо нарушений. Положения ст. 189 УПК РФ соблюдены, протоколы составлены в соответствии со ст. 190 УПК РФ, в них отражены ход и результаты допросов. Потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе, по ст. 307 УК РФ - за дачу заведомо ложных показаний. 

С учетом этого суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных ими сведений, а те противоречия, которые содержались в показаниях указанных лиц, устранены в ходе судебного следствия, в связи с чем не могут ставить под сомнение достоверность сказанного ими. 

- 13 -

Здесь же суд учитывает, что наличие между потерпевшей, свидетелями и подсудимыми каких-либо личных, неприязненных отношений, которые могли бы явиться поводом для возможного оговора ими ФИО3, ФИО2, установлено не было, достаточных данных в подтверждение этого факта не представлено. 

В связи с этим суд признает сведения, изложенные в приведенных выше показаниях потерпевшей и свидетелей, относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Допросы ФИО1, ФИО4 на стадии предварительного расследования, протоколы которых оглашены в судебном заседании, проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, им были разъяснены права, в том числе положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми они были не обязаны свидетельствовать против себя, были вправе отказаться от дачи показаний, но данным правом не воспользовались. 

Кроме того, им было разъяснено, что при согласии дать показания такие показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. 

Помимо этого, допросы ФИО1, ФИО4 были проведены с участием защитников, содержание изложенных в протоколах допросов показаний было ими и их защитниками прочитано, каких-либо замечаний, дополнений к содержанию они не имели, что подтверждается соответствующими подписями. 

Определяя квалификацию действий подсудимых, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 2, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. 

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). 

В соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями). 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 до начала совершения хищения имущества 17 января 2022 года при изложенных выше обстоятельствах вступили в предварительный сговор, направленный именно на хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1

В рамках состоявшейся предварительной договоренности 17 января 2022 года в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут ФИО3 и ФИО10 на территории железнодорожной станции «Гатчина-Пассажирская-Балтийская», расположенной по адресу: 

<

...>, совершили хищение имущества Потерпевший №1, с похищенным с места совершения преступления скрылись. 

При совершении указанного преступления действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, они были направлены на общий для них преступный результат - получение имущества, который был достигнут в результате их 

- 14 -

совместных действий. 

При этом характер действий подсудимых свидетельствует о распределении между ними ролей при совершении преступления, в соответствии с которыми ФИО1 указал ФИО4 на место, где находилась Потерпевший №1 и лежавшая рядом с ней сумка, после чего наблюдал за обстановкой, чтобы при необходимости обеспечить возможность скрыться с места преступления ФИО2, а ФИО2 подошел к указанному ФИО3 месту, подобрал с земли принадлежащую Потерпевший №1 лежавшую рядом с ней женскую сумку, с находящимся в ней принадлежащим ей имуществом. 

Кроме того, действия каждого из подсудимых являлись умышленными, они осознавали, что это имущество им не принадлежало, что они не имели права им распоряжаться, а само изъятие имущества происходило против воли потерпевшей и тайно, они распорядились похищенным по своему усмотрению. 

Объем и стоимость похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №1 у суда не вызывают сомнений в правильности установления, они подтверждаются показаниями потерпевшей, и не оспаривались подсудимыми. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в результате совершения подсудимыми хищения потерпевшей был причинен материальный ущерб на сумму 13 600 рублей, превышающую установленный законодателем размер для определения значительности ущерба, при этом потерпевшая, обосновав свою позицию, указала о значительности причиненного ей ущерба. Также суд учитывает имущественное положение потерпевшей, состав ее семьи.

В связи с этим действия как ФИО1, так и ФИО4, каждого из них, суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

Кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. 

Судом установлено, что ФИО1 17 января 2022 года в период времени с 22 часов 32 минут до 23 часов 40 минут похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие той денежные средства в сумме 161 289 рублей, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

При этом об умысле подсудимого, направленном именно на хищение, свидетельствует его осознание того, что указанные денежные средства ему не принадлежали, что он не имел действительного или предполагаемого права на них, а само изъятие происходило против воли потерпевшей. Указанное хищение было совершено с корыстной целью и тайно, в результате его совершения Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб. 

Квалифицирующий признак совершенного ФИО1 хищения «с банковского счета» не вызывает у суда сомнений в правильности установления, поскольку 

- 15 -

потерпевшая являлся держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, и подсудимый распорядился находящимися на этом счете денежными средствами в размере 161 289 рублей путем их перевода. Данное преступление носит оконченный характер. 

Квалифицирующий признак данного преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в результате совершения подсудимым хищения потерпевшей был причинен материальный ущерб на сумму, превышающую установленный законодателем размер для определения значительности ущерба, при этом потерпевшая, обосновав свою позицию, указала о значительности причиненного ей ущерба. Также суд учитывает имущественное положение потерпевшей, состав ее семьи.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации). 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При назначении ФИО1, ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 УК РФ - характер и степень их фактического участия в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. 

Также учитывает данные о личностях подсудимых, их возраст, состояние здоровья каждого из них, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает следующее. Он ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, в официально зарегистрированных 

- 16 -

брачных отношениях не состоит, детей не имеет. Зарегистрирован и проживает в 

<

...>, где характеризуется без жалоб. Трудоустроен. 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому из совершенных преступлений на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. 

Оценивая личность ФИО4, суд учитывает следующее. Он ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, в официально зарегистрированных брачных отношениях не состоит, детей не имеет. Зарегистрирован и проживает на территории Гатчинского района Ленинградской области, где характеризуется без жалоб. Трудоустроен. 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств не имеется. 

Учитывая приведенные выше обстоятельства в совокупности, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, приходит к выводу о том, что каждому из подсудимых, ФИО1 за каждое из совершенных преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым категории данных преступлений не изменять. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает при назначении наказания каждому из подсудимых.

В то же время, при назначении наказания ФИО1 за каждое из преступлений, и ФИО4 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих их наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

С учетом личностей подсудимых, их имущественного положения, возможности получения ими заработной платы или иного дохода, суд считает возможным дополнительные к лишению свободы наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 и ФИО4 не назначать. 

- 17 -

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний. 

Опять же учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных ФИО1 и ФИО4 преступлений, приведенные выше данные, характеризующие личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание каждого из них обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО4 возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагая на них дополнительные обязанности. 

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, избранную ФИО1 и ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым не изменять. 

На стадии предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск, она просила взыскать с подсудимых в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, 32 300 рублей. 

Однако, в ходе судебного следствия она от поддержания данных исковых требований отказалась, поскольку причиненный материальный ущерб полностью возмещен. 

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец, в том числе, вправе отказаться от иска. 

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить, в связи с отказом от его поддержания. 

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - сумку, кошелек, банковские карты, страховое свидетельство, пенсионное удостоверение, паспорт, коробку из-под телефона «Samsung Galaxy А 40», кассовый чек - возможно оставить в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1; CD-R диск с видеозаписями, выписки по счетам, ответ ПАО «Мегафон», реквизиты и детализации по банковскому счету - необходимо хранить при уголовном деле. В соответствии с положениями ст. 1041 УК РФ мобильный телефон марки «Xiaomi», принадлежащий ФИО1 и использованный им в ходе совершения преступления, подлежит конфискации и обращению в доход государства. 

Процессуальные издержки в размере 20530 рублей, связанные с участием, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании защитников каждого из подсудимых, назначенных в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения ФИО1 и ФИО4, возможности получения ими дохода, составов их семьи, учитывая также позицию подсудимых о ом, что они согласны возместить данную денежную сумму, суд считает необходимым взыскать с ним в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

- 18 -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п.п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику, но не реже одного раза в месяц, трудиться в период всего испытательного срока и не менять без уведомления указанного выше органа место жительства и работы, пройти в течение четырнадцати суток со дня вступления приговора в законную силу, затем в период всего испытательного срока проходить через каждые шесть месяцев медицинское освидетельствование у нарколога и при наличии медицинского заключения о необходимости прохождения курса лечения - пройти (проходить) такое лечение. 

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО4 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику, но не реже одного раза в месяц, трудиться в период всего испытательного срока и не менять без уведомления указанного выше органа место жительства и работы.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом от его поддержания. 

- 19 -

Вещественные доказательства - сумку, кошелек, банковские карты, страховое свидетельство, пенсионное удостоверение, паспорт, коробку из-под телефона «Samsung Galaxy А 40», кассовый чек - оставить в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1; CD-R диск с видеозаписями, выписки по счетам, ответ ПАО «Мегафон», реквизиты и детализации по банковскому счету - хранить при уголовном деле, мобильный телефон «Xiaomi» - конфисковать и обратить его в доход государства. 

Взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, в размере 20530 (двадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей. 

Взыскать с подсудимого ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, в размере 20530 (двадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Подлинник настоящего приговора находится в материалах уголовного дела № 1-22/2024 в Гатчинском городском суде Ленинградской области.