Дело № 2-2379/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором просила вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: (адрес); определить порядок пользования данным жилым помещением, передав в ее пользование комнаты площадью 12,6 кв.м. и 17 кв.м., в пользование ответчика – комнату площадью 12,3 кв.м. и лоджию площадью 10 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании собственников; обязать ответчика предоставить ей беспрепятственный доступ в жилое помещение. Также просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, услуг представителя в сумме 15 000 рублей и услуг нотариуса в сумме 1 700 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу: (адрес). В данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает ответчик, сохраняющий право пользования квартирой на основании п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ. Квартира состоит из трех комнат площадью 12,3 кв.м., 12,6 кв.м. и 17 кв.м., лоджии площадью 10 кв.м., кухни, санузла и прихожей. В настоящее время ответчик препятствует ее проживанию в квартире, соглашения о порядке владении и пользовании жилым помещением между ними не достигнуто.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по существу указал на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что истец не возражает предоставить в пользование ФИО3 любую комнату, выбранную им по своему усмотрению для проживания.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, не возражал против вселения ФИО2 в квартиру, в случае удовлетворении иска просил передать в его пользование комнату площадью 17 кв.м.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст.218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата) ФИО2 является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 65,2 кв.м., расположенной по адресу: (адрес).

Право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 мая 2017 года. 

Согласно справке ООО «ЭКО-ДОМ» от 20 мая 2019 года и акту о проживании от 10 июня 2019 года, в квартире по адресу: (адрес) зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает ФИО3

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, апелляционным определением Челябинского областного суда от 24 апреля 2015 года по гражданскому делу № 2-4156/2014 установлено, что ответчик был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован в ней с 31 марта 1987 года в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, которой квартира была предоставлена по ордеру на семью из трех человек, включая ФИО3 С 01 июля 2002 года ответчик был снят с регистрационного учета с данного места жительства в связи с осуждением и вновь поставлен на регистрационный учет 24 июля 2007 года.

При этом судебной коллегией по гражданским делам указано, что ФИО3, будучи включенным в ордер и зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире при ее предоставлении, с этого времени приобрел право пользования квартирой по адресу: (адрес). Следовательно, за ним сохраняется право проживания в данном жилье, независимое от права собственности и сохраняющееся при переходе последнего к иному лицу.

Как следует из пояснений истца, она нуждается в проживании в квартире, расположенной по адресу: (адрес), однако между ней и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования данным жилым помещением либо о выкупе доли.

В силу п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1, 2 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст.30 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01 мая 2005 года.

Норма ст.304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку судом установлено, что ФИО2, имея на праве собственности жилое помещение, в нем не проживает, лишена возможности пользоваться квартирой в результате действий ответчика, каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, суд полагает, что нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: (адрес) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьями 246-247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом, соглашение между собственниками о порядке пользования общим имуществом не достигнуто, в связи с чем порядок пользования спорной квартирой на основании вышеназванных правовых норм подлежит определению судом.

Согласно выписке из технического паспорта на квартиру по адресу: (адрес), общая площадь квартиры составляет 68,1 кв.м., жилая площадь 41,9 кв.м., квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 12,3 кв.м. с лоджией площадью 2,9 кв.м., комнат площадью 12,6 кв.м. и 17 кв.м., кухни, санузла, кладовой и коридора.

Как следует из пояснений ответчика, в настоящее время он пользуется всей квартирой, но в случае вселения ФИО2 он не возражает против проживания в комнате площадью 17 кв.м.

В связи с изложенным суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 в части определения порядка пользования жилым помещением, передав в пользование ФИО2 комнаты площадью 12,6 кв.м. и 12,3 кв.м., в пользование ФИО3 – комнату площадью 17 кв.м. Места общего пользования следует передать в совместное пользование собственников. 

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Требования истца о возмещении расходов по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1 700 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность носит общий характер и выдана представителю для представления интересов ФИО2 в различных организациях.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Распиской ФИО4 подтверждается, что ФИО2 были оплачены юридические услуги в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание объем заявленных требований, объем оказанных юридических услуг по составлению иска, предъявления его в суд, участия представителя в двух судебных заседаниях небольшой продолжительности, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить требования ФИО2 о возмещении расходов по оплате юридических услуг, взыскав с ФИО3 в ее пользу 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Вселить ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес), выделив в пользование ФИО2 изолированные комнаты площадью 12,6 кв.м. и 12,3 кв.м., в пользование ФИО3 передать изолированную комнату площадью 17 кв.м.

Места общего пользования оставить в совместном пользовании собственников. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Н.Норик