№ 2-1127/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре Ходаковой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, ОАО «Чрезвычайная страховая компания», ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФКУЗ Медико-санитарная часть МВД России по Ставропольскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю) о признании действий незаконными, о признании действий по процедуре медицинского освидетельствования незаконными, о признании права на установление инвалидности с другой даты, об обязании изменить дату увольнения, о признании факта заболевания страховым случаем, о восстановлении срока на получение страховых выплат, о взыскании страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, ОАО «Чрезвычайная страховая компания», ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» о признании действий ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по затягиванию установления инвалидности ФИО2; о признании действий ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по процедуре медицинского освидетельствования ФИО2 и выдаче ему заключения военно-врачебной комиссии для установления инвалидности с нарушением установленного порядка и сроков - незаконными; о признании права ФИО2 на установление 1 группы инвалидности с 7 апреля 2017 года; об обязании ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» изменить дату установления инвалидности ФИО2 с 20 мая 2017 года на 7 апреля 2017 года; о признании факта заболевания ФИО2, полученного в период военной службы, страховым случаем; о восстановлении ФИО2 срока на получение страховых выплат; о взыскании с ОАО «Чрезвычайная страховая компания» в пользу ФИО2 страховую сумму в размере 1500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности младшего инспектора 1 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю с 26.12.2005 года. Приказом № лс от 22.04.2016 года, был уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту «в» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) части 1, статьи 58, Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Непосредственно перед увольнением со службы, он был направлен на освидетельствование в филиал «Военно-врачебной комиссии» ФКУЗ МЧС-26 ФСИН России. По результатам освидетельствования, военно-врачебная комиссия не выявила у него заболеваний, полученных в период военной службы, и по заключению ВВК состояние его здоровья относилось к категории годности к военной службе: «А» - годен к военной службе. Однако после увольнения состояние здоровья истца стало резко ухудшаться, он был вынужден пройти обследования в лечебных учреждениях г. Ставрополя, по итогам которых, спустя несколько месяцев, был установлен диагноз: рак сигмовидной кишки, параколярный абсцесс. По мнению лечащих врачей, болезнь развивалась длительное время и имела запущенную форму. Впоследствии это обстоятельство было подтверждено актом исследования № от 26.01.2017 года, ГБУЗ «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы». В котором в частности указывалось, что опухолевый процесс в сигмовидной кишке, у истца начался 08 месяцев назад, т.е. начало развития заболевания произошло в период прохождения им службы, до увольнения в апреле 2016 года. 16.11.2016 года ФИО2 был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ СК «ГКБ № 2» города Ставрополя, где 21.11.2016 года была выполнена операция. Однако послеоперационное лечение, как и сама операция результатов не дали, удалить опухоль не представлялось возможным. Согласно заключительного клинического диагноза, указанного в выписном эпикризе от 23.12.2016 г., ГБУЗ СК «Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер», рекомендуем направить пациента на освидетельствование в Бюро МСЭ по месту жительства. Сразу после выписки из больницы, в декабре 2016 года, истец собрал имеющиеся у него медицинские документы и представил их врачу ФКУЗ Медико-Санитарной части МВД России по Ставропольскому краю, ФИО3, на приёме 26.12.2016 года. Тогда же, на приёме, он написал заявление о проведении медико-социальной экспертизы в бюро медико-социальной экспертизы. Однако, врач ФИО3 предупредила его, что число на заявлении ставить не надо, поскольку ей известно, что медицинские документы сначала будут направлены в г. Москву для утверждения диагноза и только когда они вернутся обратно ФИО2 вызовут на экспертизу. В апреле 2017 года на основании акта исследования ГБУЗ «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 26.01.2017 года, было назначено и проведено повторное освидетельствование в отношении истца филиалом «Военно-врачебной комиссии» ФКУЗ МЧС-26 ФСИН России. Согласно заключения № от 07.04.2017 года военно-врачебная комиссия установила диагноз: «Рак сигмовидной кишки». Заболевание получено в период военной службы. После проведения указанного освидетельствования ФКУЗ МЧС-26 ФСИН России направила все документы в Центр Военно-врачебной Экспертизы Федеральной Службы Исполнения Наказания расположенный в городе Москва. Однако согласно действующего законодательства, для установления инвалидности в МСЭ, никакого подтверждения заключения ВВК не требуется. Почему документы не были направлены в МСЭ для установления инвалидности, истцу никто не пояснил, как и то обстоятельство, что годичный срок в течении которого выплачивается страховая сумма, подходит к концу. 20.04.2017 года, протоколом заседания ЦВВК ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России было утверждено заключение ВВК от 07.04.2017 года. Только в мае 2017 года, медицинские документы прибыли из г. Москвы в г. Ставрополь и истцу сообщили об этом событии. 15.05.2017 года, истца проинформировали, что все необходимые документы направлены в бюро медико-социальной экспертизы, для установления инвалидности. Позже стало известно, что на заявлении истца о проведении МСЭ, которое он написал в декабре 2016 года, была проставлена дата 15.05.2017 года. Однако ему неизвестно, кто проставил дату «15.05.2017г.» на заявлении о проведении медико-социальной экспертизы в бюро медико-социальной экспертизы. 30.05.2017 года ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России медико-социальной экспертизы №, мне была установлена 1 (первая) группа инвалидности. Основанием установления инвалидности, послужило заключение № от 07.04.2017 года, филиала «Военно-врачебной комиссии» ФКУЗ МЧС-26 ФСИН России, которое определило, что заболевание «Рак сигмовидной кишки» получено в период военной службы. Очевидно, что установленный законом годичный срок для установления инвалидности, был пропущен не по вине истца, а из-за незаконных действий должностных лиц ФКУЗ МЧС-26 ФСИН России, поэтому он обратился в страховую компанию ОАО «Чрезвычайная страховая компания» для получения страховых выплат. Однако страховая компания ОАО «Чрезвычайная страховая компания» официальным письмом от 28.06.2017 г., на его обращение о выплате страховых сумм, ответила отказом, мотивируя своё решение тем, что инвалидность была установлена спустя один год и один месяц после увольнения со службы. Полагает, что при таких обстоятельствах решение страховой компании нарушает его права на получение страховых выплат, поскольку установление инвалидности по истечению одного года со дня увольнения произошло по независящим от истца причинам.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом и заранее, не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что при увольнении ФИО2 медкомиссия не усмотрела у него заболевания – рак сигмовидной кишки, которым он уже болел. Истец был не полностью обследован, поэтому это заболевание не нашли. МСЧ 20 февраля направила протокол в Москву,

но он был возвращен без утверждения, так как неправильно указан эпикриз, это произошло по вине МСЧ. 7 апреля опять направляется протокол, но уже срок был нарушен. И согласно судебного –медицинской экспертизы истец получил рак и инвалидность в период прохождения службы, это установлено и ВВК. МСЧ не исполнили инструкцию по делопроизводству, был ненадлежащий контроль и исполнение. Срок установлен в 30 дней, срок это нарушили, направили ничтожный протокол.

В судебном заседании представители ответчика ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по доверенности ФИО5 и ФИО6 возражали против удовлетворения иска, просили отказать, поддержали письменные возражения, имеющиеся в материалах дела, согласно которым в соответствии со ст. 58 Приказа Минюста РФ № 206 от 26.08.2003 «Об утверждении инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» направление на освидетельствование в ВВК производится кадровыми аппаратами органов УИС. Согласно ст. 58.1 Инструкции в направлении на освидетельствовании должны быть точно указаны цель освидетельствования и вопрос подлежащий рассмотрению на ВВК. Перед увольнением по направлению ФКУ СИЗО-1 № 27 от 11.03.2016 истец был направлен на освидетельствование в филиал «Военно-врачебная комиссия» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, для определения годности к службе в связи с увольнением из органов УИС, дающего право на пенсию. Освидетельствование сотрудников в связи с предстоящим увольнением со службы проводится ВВК не позднее трех недель со дня начала их амбулаторного или стационарного обследования. Согласно п. 112 Инструкции перед освидетельствованием сотруднику проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях; клинический анализ крови; общий анализ мочи; ЭКГ исследование. Лицам старше 40 лет проводятся измерение внутриглазного давления, определение уровня сахара в крови. При направлении сотрудников на освидетельствование ВВК представляются следующие документы (п. 113 Инструкции): направление кадрового аппарата; медицинская карта ведомственного медицинского учреждения; медицинская характеристика на лиц, проходящих службу по контракту. В медицинской характеристике должны быть указаны сведения о результатах диспансерного динамического наблюдения за состоянием здоровья сотрудника, об обращаемости его за медицинской помощью, влияние службы по занимаемой должности на состояние здоровья. При изучении представленных медицинских документов стало известно, что за время прохождения службы ФИО2 наблюдался в поликлинике госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по СК» с диагнозом: «вегетативная дисфункция по гипертоническому типу. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника» (выписка из карты амбулаторного больного от 13.03.2016 б/н). В Бешпагирскую участковую больницу за последние пять лет не обращался, на диспансерном учете у участкового терапевта не состоит (выписка из медкарты амбулаторного больного от 17.03.2016 б/н). Временной нетрудоспособности в 2015-2016 годах не имел. С учетом изложенных сведений, представленных в результатов лабораторно-инструментальных исследований, консультативных заключений врачей-специалистов и данных объективного обследования, сотруднику был выставлен диагноз: «Дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника: ограниченный межпозвонковый остеохондроз без нарушения функций. Нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу с умеренно выраженными вегето-сосудистыми нарушениями. Алиментарное ожирение первой степени». Заболевание получено в период военной службы. На основании статей 66-д, 47-б, 13-е графы III Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. №565 с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2014г. №1005 (в редакции от 19.05.2015г.); приложение 1 к Инструкции, утвержденной Приказом Минюста России от «26» августа 2003 г. № 206) ФИО2 был признан «А» - годен к военной службе. Показаний для направления освидетельствуемого на углубленное медицинского обследование по онконастороженности не было (лейкоциты WBC-4,2x109/л, Э-3, П-1, С-56, Л-32, М-8, СОЭ-2мм/ч от 14.03.2016 – в пределах нормы, резко не худел, жалоб на боли в кишечнике и задержку стула не предъявлял). Заключение ВВК было оформлено справкой №. 25.04.2016 ФИО2 был уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту «в» части 1, статьи 58, Положения… Таким образом, утверждение истца, что: «по результатам моего освидетельствования ВВК не выявила у ФИО1 заболеваний, полученных в период военной службы» – не соответствует действительности. В тексте искового заявления ФИО2 отмечает, что: «после увольнения моё состояние здоровья стало резко ухудшаться, я был вынужден пройти обследования в лечебных учреждениях г. Ставрополя, по итогам которых, спустя несколько месяцев, мне был установлен диагноз: рак сигмовидной кишки, параколярный абсцесс». Действительно, вышеуказанный диагноз впервые был верифицирован ФИО2 в ноябре 2016 года, спустя почти семь месяцев после его увольнения со службы 25.04.2016, во время нахождения в хирургическом отделении ГБУЗ СК ГКБ № г. Ставрополя (патогистологическое заключение № от 23.11.2016), но истец не конкретизирует количество прошедших месяцев после увольнения, излагая неопределенную формулировку: «несколько месяцев». В период ноябрь - декабрь 2016 года у ФИО2 имелась возможность как направить имевшиеся у него медицинские документы в бюро МСЭ по месту жительства, о чем истец указывает в исковом заявлении, так и обратиться в кадровый аппарат ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК для выдачи направления на освидетельствование ВВК в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Однако, направление на медицинское освидетельствование ВВК для определения категории годности к военной службе на момент увольнения из органов УИС №10, подписанное заместителем начальника ОК и РЛС ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю капитаном внутренней службы ФИО9, было выдано ФИО2 кадровым аппаратом учреждения 13.01.2017, а истец предоставил документы на ВВК 18.01.2017. Для определения причинно-следственной связи злокачественного образования, выявленного у истца в ноябре 2016 года, по рекомендации ВВК, ФИО2 в период с 18.01.2016 по 26.01.2017 проходил экспертизу в условиях ГБУЗ СК «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Ставрополя, по результатам которой, 02.02.2017 ВВК обосновано дала заключение в соответствии с поставленными в направлении №10 вопросами: «Заболевание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, бывшего младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, прапорщика внутренней службы в отставке: «Рак сигмовидной кишки. Патогистологическое заключение № от 23.11.16 - умеренно дифференцированная аденокарцинома. Дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника: ограниченный межпозвонковый остеохондроз без нарушения функций. Нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу с умеренно выраженными вегето-сосудистыми нарушениями. Алиментарное ожирение первой степени» - получено в период военной службы. На основании ст. 8-б, 66-д, 47-б, 13-е графы III Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 19.05.2015 №478; приложение 1 к Инструкции, утвержденной приказом Минюста России от 26.08.2003 №206): «В» - ограниченно годен к военной службе (на момент увольнения 25.04.2016)», решение ВВК оформлено заключением №. Таким образом, заключение о годности к военной службе ФИО2 вынесено ВВК в полном соответствии с п. 58.1. Инструкции, согласно направлению на медицинское освидетельствование, выданном кадровым аппаратом, в котором были чётко указаны цель освидетельствования и вопрос, подлежащий рассмотрению ВВК. В соответствии с телеграммой ФСИН России исх. № от 22.07.2014, пакет документов ФИО2 был выслан (письмо исх. № от 02.02.2017) для утверждения в адрес Центральной военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы» г. Москва, где выявлены недостатки (письмо исх. № от 24.03.2017): «Из анамнеза известно, что в 2015-2016гг состояние здоровья позволяло ФИО2 исполнять обязанности военной службы в полном объеме, по линии ВВК так же не было выявлено отклонений в состоянии здоровья, ограничивающих годность к службе и оснований для пересмотра заключения о категории годности к военной службе на момент увольнения нет. В связи с вновь открывшимися обстоятельствами есть основания для уточнения диагноза на момент увольнения и определения причинной связи со службой выявленного онкологического заболевания. На основании вышеизложенного заключение должно быть вынесено в следующей формулировке: «Рак сигмовидной кишки. Патогистологическое заключение № от 23.11.2016 - умеренно дифференцированная аденокарцинома. Дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника: ограниченный межпозвонковый остеохондроз без нарушения функций. Нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу с умеренно выраженными вегето-сосудистыми нарушениями. Алиментарное ожирение первой степени» - получено в период военной службы. Ранее вынесенное заключение подлежит отмене, новое заключение с учетом выявленных замечаний выслать в адрес Центра в кратчайший срок» (протокол заседания ЦВВЭ № от 23.03.2017). Указание Центра было исполнено ВВК, оформлено заключение № от 07.04.2017. В соответствии с телеграммой ФСИН России исх. № от 22.07.2014, пакет документов ФИО2 был выслан (письмо исх. № от 10.04.2017) для утверждения в адрес Центра. Полученное утвержденное заключение (письмо ЦВВЭ исх. № от 22.04.2017) было 03.05.2017 передано в кадровый аппарат УФСИН России по СК по принадлежности. В процессе двух освидетельствований ФИО2 ВВК чётко выдержаны положенные временные сроки, а именно – соблюден месячный срок дачи заключения для ответа на поставленные перед ВВК вопросы. В п. 3 указанного Постановления Правительства РФ №565, в абз. а) – з), и Положения о филиале ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России перечислены возложенные на ВВК цели, в которых установление ВВК инвалидности гражданам, сотрудникам не значится. На основании вышеизложенного, заявление истца о проведение медико-социальной экспертизы в бюро МСЭ для установлении инвалидности направляет организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь. На основании изложенного просили в удовлетворении исковых требований к ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» на основании доверенности ФИО7 просила отказать ФИО2 в части требования изменения даты установления инвалидности. В обоснование своей позиции представила письменные возражения, согласно которым 01.06. – 08.06.2017 г. на основании заявления ФИО2 о проведении медико-социальной экспертизы от 30.05.2017г. с целью установления инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА), поступившего в бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» с приложенным направлением на медико-социальную экспертизу, формы 088/у-06, выданным 26.05.2017г. врачебной комиссией Госпиталя федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю», ему была впервые проведена медико-социальная экспертиза в бюро №. При очном освидетельствовании 01.06.2017 г. ФИО2 был ознакомлен с порядком и условиями проведения медико-социальной экспертизы, установления инвалидности, обжалования решения бюро МСЭ в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. № 95, что подтверждается подписью ФИО2 в листе информирования гражданина к акту медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №. После осмотра ФИО2 специалистами бюро № в процессе освидетельствования решение не было принято, так как, в виду возникшей объективной необходимости уточнения структуры и степени выраженности возможно имевшихся ограничений жизнедеятельности, реабилитационного потенциала, установления инвалидности, ФИО2 был, с его письменного согласия, направлен, в соответствии с пунктом 31 Правил, на очную реабилитационно-экспертную диагностику в ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России. 07.06.2017 г. ФИО2 была проведена очная реабилитационно-экспертная диагностика специалистами экспертного состава №3 Главного бюро, перед проведением которой она вновь ознакомлена порядком и условиями проведения медико-социальной экспертизы, целями и задачами РЭД в соответствии с Правилами, что подтверждается подписью ФИО2 в листе информирования гражданина к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №. После получения данных, предусмотренных программой дополнительного обследования, по результатам освидетельствования и тщательного изучения и проведения анализа всех имеющиеся медицинских документов, с учётом реабилитационно-экспертного заключения, бюро №, в соответствии с Правилами и «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» утверждёнными Приказом Минтруда России от 17.12.2015г. № (далее - Классификации и критерии), ФИО2 был признан инвалидом первой группы, с причиной инвалидности «заболевание получено в период прохождения военной службы». Инвалидность установлена до 01.06.2019 года с 30.05.2017года. Дополнительно пояснила суду, что в соответствии с пунктом 11 Правил в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы. Поэтому изменить дату установления инвалидности не представляется возможным. Это противоречит нормам действующего законодательства РФ.

Ответчик ОАО «Чрезвычайная страховая компания», извещенный надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Кроме того, в материалы дела представлены возражения, согласно которым ОАО «ЧСК» с исковыми требованиями Истца не согласны, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Истца о взыскании страховой суммы, поскольку у него не наступил страховой случай по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц (ст. 4 Федерального закона № 52-ФЗ). По существу заявленных требований ответчик пояснил следующее. ФИО2 (Истец) был застрахован в ОАО «ЧСК» на основании Государственного контракта № № на оказание услуг по обязательному государственному страхованию, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» от 06.02.2017 (далее - Государственный контракт), заключенного между ОАО «ЧСК» и ФСИН России на основании Федерального закона № 52-ФЗ. Пунктом 4 Государственного контракта установлено, что он вступает в силу с момента его заключения (подписания) сторонами, и действует по 31 декабря 2017 года включительно. Пунктом 3 Государственного контракта предусмотрено, что дата начала оказания услуг – с даты заключения Государственного контракта (при этом обязательное государственное страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут 01 января 2016 года), дата окончания оказания услуг – 31 декабря 2017 года (обязательное государственное страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие по 31 декабря 2017 года включительно). В силу ст. 4 Федерального закона № 52-ФЗ и подп. «г» п. 9 р. V Государственного контракта страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в частности: установление застрахованному лицу инвалидности ДО истечения ОДНОГО года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы (подп. «г» п. 9 р. V Государственного контракта). Таким образом, установление застрахованному лицу инвалидности после истечения одного года после увольнения со службы, в силу ст. 4 Федерального закона №52-ФЗ и условий Государственного контракта, не является страховым случаем по обязательному государственному страхованию. Согласно ст. 11 Федерального Закона № 52-ФЗ, пункта 24 Государственного контракта выплата страховых сумм производится Страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая, в соответствии с Перечнем документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 № 855 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее – Перечень документов). В соответствии с разделом 4 Перечня документов в случае установления застрахованному лицу инвалидности вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, оформляются: заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы вместе с копией документа, удостоверяющего личность застрахованного лица (в случае повышения группы инвалидности застрахованному лицу им дополнительно указывается информация об обращении с заявлением о выплате страховой суммы, причитающейся по прежней группе инвалидности, ее получении и размере); копия справки, подтверждающей факт установления инвалидности застрахованному лицу, выданной федеральным учреждением медико-социальной экспертизы; копия свидетельства о болезни застрахованного лица или заключение (справка) военно-врачебной комиссии либо другие военно-медицинские (медицинские) документы, подтверждающие нарушение здоровья; копия выписки из приказа командира воинской части (начальника учреждения, руководителя организации) об исключении застрахованного лица из списков личного состава воинской части (учреждения, организации). Как следует из представленных в ОАО «ЧСК» из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю документов (вх. № 3343 от 26.06.2017, прилагаются), ФИО2 проходил службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю и был уволен со службы 25.04.2016 по пункту «в» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) части 1, статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № (приказ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю от 22.04.2016 № прилагается). 30.05.2017 Бюро МСЭ - филиалом № ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России ФИО2 была установлена I (первая) группа инвалидности. Причина инвалидности – «заболевание получено в период военной службы». Установление ФИО2 инвалидности 30.05.2017, т.е. через 1 (Один) год и 1 (Один) месяц после его увольнения со службы, в силу ст. 4 Федерального закона № 52-ФЗ и подп. «г» п. 9 р. V Государственного контракта не является страховым случаем по обязательному государственному страхованию и не влечет за собой обязанность Страховщика по выплате страховой суммы, в соответствии с нормами Федерального закона № 52-ФЗ и условиями Государственного контракта. В связи с тем, что у ФИО2 отсутствовал страховой случай, 29.06.2017 ОАО «ЧСК» в соответствии с п. 28 Государственного контракта, в письменной форме (заказным письмом посредством Почты России) направило ФИО2 решение об отказе в выплате страховой суммы с обязательным мотивированным обоснованием причин отказа и указанием положений законодательства Российской Федерации, послуживших основанием для отказа. Из представленных в ОАО «ЧСК» документов также следовало, что ФИО2 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю было разъяснено, что страховым случаем в соответствии с Федеральным законом № 52-ФЗ и Инструкцией о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом МЮ РФ от 13.04.2006 № 114, страховым случаем является - установление инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы. Однако ФИО2 настаивал на обращении с заявлением в страховую компанию. При рассмотрении вопроса о наличии/отсутствии страхового случая по обязательному государственному страхованию военнослужащих юридически значимым обстоятельством является момент (дата) установления застрахованному лицу инвалидности с указанием причины инвалидности «заболевание получено в период военной службы» (в данном случае – 30.05.2017). Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право на получение страховой суммы законодатель связывает с датой наступления страхового случая. При этом датой наступления страхового случая, предусмотренного ст. 4 Федерального закона № 52-ФЗ, является дата установления инвалидности с указанием причины инвалидности «заболевание получено в период военной службы», а не дата получения заболевания, приведшего к инвалидности, или какие-либо иные даты, связанные с оформлением документов по установлению инвалидности. Установление инвалидности за пределами годичного срока после увольнения со службы страховым случаем не является и не влечет обязанность Страховщика по выплате страховой суммы. Данный годичный срок, в течение которого лицо считается застрахованным, а событие подлежит признанию страховым случаем, императивно определен на законодательном уровне, и положения Федерального закона № 52-ФЗ не предусматривают возможность его восстановления либо продления. Поскольку в сложившейся правовой ситуации страховой случай не наступил, инвалидность Истцу с указанием причины инвалидности – «заболевание получено в период военной службы» установлена за рамками годичного срока, когда Истец утратил статус застрахованного лица по обязательному государственному страхованию, у ОАО «ЧСК» отсутствовала обязанность производить страховую выплату, постольку отказ в страховой выплате является законным. В п. 42 Правил признания лица инвалидом указано, что гражданин (его законный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро. Бюро, проводившее медико-социальную экспертизу гражданина, в 3-дневный срок со дня получения заявления направляет его со всеми имеющимися документами в главное бюро. Главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение (п. 43 Правил). Как следует из материалов дела Истец в установленном законом порядке установление инвалидности 30.05.2017 не обжаловал, действия Бюро МСЭ-филиалом № ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» в установленном законом порядке незаконными признаны не были. При таких обстоятельствах, ОАО «ЧСК» считает, что оснований для установления судом Истцу иной даты инвалидности с указанием «заболевание получено в период военной службы», чем та, которая установлена соответствующим экспертным учреждением, не имеется. На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 о восстановлении срока получения страховых выплат и взыскании с ОАО «ЧСК» страховой выплаты в размере 1 500 000 рублей являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат. ОАО «ЧСК» просит суд в иске ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, ОАО «ЧСК», ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю на основании доверенности ФИО8 пояснил, что ФИО2 действительно проходил службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю и был уволен из уголовно-исполнительной системы 25.04.2016 (приказ СИЗО-1 от 22 апреля 2016 года №). 09.06.2017 года в OK и РЛС ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю обратился ФИО2 по вопросу оформления страховой выплаты вследствие установления ему инвалидности (первой группы) 30.05.2017 года. ФИО2 разъяснено, что в соответствии с гл. 3 п. б Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утверждена приказом МЮ РФ от 13.04.06г. № 114 и Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции" - установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы либо до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Тем не менее, ФИО2 настоял на обращении с заявлением в страховую компанию. Необходимые документы были подготовлены и направлены в ОАО «ЧСК». Учитывая вышеизложенное, просил суд удовлетворение иска ФИО2 к ОАО «ЧСК», ФКУ «ГБ МЭС по Ставропольскому краю» и ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России о восстановлений срока получения страховых выплат и взыскании страховой суммы оставить на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУЗ Медико-Санитарная часть МВД России по Ставропольскому краю, извещенные надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явился, уважительность своей неявки не подтвердил, ходатайств об отложении суду не поступало. Учитывая, что в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении корреспонденции суда представителю по доверенности ФИО10 07.05.2018, с учетом мнения сторон, суд признает неявку представителя без уважительных причин, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя по имеющимся материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд по существу исковых требований приходит к следующему. 

Судом установлено, что истец ФИО2 проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности младшего инспектора 1 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю с 26.12.2005 года. 

Приказом № лс от 22.04.2016 года, был уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту «в» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) части 1, статьи 58, Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации( л.д.10).

В соответствии со ст. 58 Приказа Минюста РФ № 206 от 26.08.2003 «Об утверждении инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» направление на освидетельствование в ВВК производится кадровыми аппаратами органов УИС. 

Согласно ст. 58.1 Инструкции в направлении на освидетельствовании должны быть точно указаны цель освидетельствования и вопрос подлежащий рассмотрению на ВВК. 

Перед увольнением по направлению ФКУ СИЗО-1 № 27 от 11.03.2016 истец был направлен на освидетельствование в филиал «Военно-врачебная комиссия» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России для определения годности к службе в связи с увольнением из органов УИС, дающего право на пенсию. 

Освидетельствование сотрудников в связи с предстоящим увольнением со службы проводится ВВК не позднее трех недель со дня начала их амбулаторного или стационарного обследования. 

Согласно п. 112 Инструкции перед освидетельствованием сотруднику проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях; клинический анализ крови; общий анализ мочи; ЭКГ исследование. Лицам старше 40 лет проводятся измерение внутриглазного давления, определение уровня сахара в крови. 

При направлении сотрудников на освидетельствование ВВК представляются следующие документы (п. 113 Инструкции): направление кадрового аппарата; медицинская карта ведомственного медицинского учреждения; медицинская характеристика на лиц, проходящих службу по контракту. В медицинской характеристике должны быть указаны сведения о результатах диспансерного динамического наблюдения за состоянием здоровья сотрудника, об обращаемости его за медицинской помощью, влияние службы по занимаемой должности на состояние здоровья. 

При изучении представленных медицинских документов следует, что за время прохождения службы ФИО2 наблюдался в поликлинике госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по СК» с диагнозом: «вегетативная дисфункция по гипертоническому типу. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника» (выписка из карты амбулаторного больного от 13.03.2016 б/н). В Бешпагирскую участковую больницу за последние пять лет не обращался, на диспансерном учете у участкового терапевта не состоит (выписка из медкарты амбулаторного больного от 17.03.2016 б/н). Временной нетрудоспособности в 2015-2016 годах не имел. 

Согласно справке № ФИО2 освидетельствовал филиалом ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России 1 апреля 2016 года, установлен диагноз и заключение ВВК о причине увечья, заболевания: «Дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника: ограниченный межпозвонковый остеохондроз без нарушения функций. Нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу с умеренно выраженными вегето-сосудистыми нарушениями. Алиментарное ожирение первой степени». Заболевание получено в период военной службы. На основании статей 66-д, 47-б, 13-е графы III Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. №565 с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2014г. №1005 (в редакции от 19.05.2015г.); приложение 1 к Инструкции, утвержденной Приказом Минюста России от «26» августа 2003 г. № 206) ФИО2 был признан «А» - годен к военной службе( л.д. 12).

Показаний для направления освидетельствуемого на углубленное медицинского обследование по онконастороженности в ходе проведения медицинского освидетельствования установлено не было (лейкоциты WBC-4,2x109/л, Э-3, П-1, С-56, Л-32, М-8, СОЭ-2мм/ч от 14.03.2016 – в пределах нормы, резко не худел, жалоб на боли в кишечнике и задержку стула не предъявлял). 

В патогистологическом заключение № от 23.11.2016 года, спустя почти семь месяцев после его увольнения со службы – с 25.04.2016, во время нахождения в хирургическом отделении ГБУЗ СК ГКБ №2 г. Ставрополя истцу был впервые выставлен диагноз – рак сигмовидной кишки.

Направление на медицинское освидетельствование ВВК для определения категории годности к военной службе на момент увольнения из органов УИС №10, подписанное заместителем начальника ОК и РЛС ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю капитаном внутренней службы ФИО11, было выдано ФИО2 кадровым аппаратом учреждения 13.01.2017, истец предоставил документы на ВВК - 18.01.2017. 

Для определения причинно-следственной связи злокачественного образования, выявленного у истца в ноябре 2016 года, по рекомендации ВВК, ФИО2 в период с 18.01.2016 по 26.01.2017 проходил экспертизу в условиях ГБУЗ СК «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Ставрополя, по результатам которой, 02.02.2017 ВВК обосновано дала заключение в соответствии с поставленными в направлении № вопросами: «Заболевание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, бывшего младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, прапорщика внутренней службы в отставке: «Рак сигмовидной кишки. Патогистологическое заключение № от 23.11.16 - умеренно дифференцированная аденокарцинома. Дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника: ограниченный межпозвонковый остеохондроз без нарушения функций. Нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу с умеренно выраженными вегето-сосудистыми нарушениями. Алиментарное ожирение первой степени» - получено в период военной службы. На основании ст. 8-б, 66-д, 47-б, 13-е графы III Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 19.05.2015 №478; приложение 1 к Инструкции, утвержденной приказом Минюста России от 26.08.2003 №206): «В» - ограниченно годен к военной службе (на момент увольнения 25.04.2016)», решение ВВК оформлено заключением №№. 

Таким образом, заключение о годности к военной службе ФИО2 вынесено ВВК в полном соответствии с п. 58.1. Инструкции, согласно направлению на медицинское освидетельствование, выданном кадровым аппаратом, в котором были чётко указаны цель освидетельствования и вопрос, подлежащий рассмотрению ВВК. 

В соответствии с телеграммой ФСИН России исх. № от 22.07.2014, пакет документов ФИО2 был выслан (письмо исх. № от 02.02.2017) для утверждения в адрес Центральной военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы» г. Москва, где выявлены недостатки (письмо исх. № от 24.03.2017): «Из анамнеза известно, что в 2015-2016гг состояние здоровья позволяло ФИО2 исполнять обязанности военной службы в полном объеме, по линии ВВК так же не было выявлено отклонений в состоянии здоровья, ограничивающих годность к службе и оснований для пересмотра заключения о категории годности к военной службе на момент увольнения нет. В связи с вновь открывшимися обстоятельствами есть основания для уточнения диагноза на момент увольнения и определения причинной связи со службой выявленного онкологического заболевания. На основании вышеизложенного заключение должно быть вынесено в следующей формулировке: «Рак сигмовидной кишки. Патогистологическое заключение № от 23.11.2016 - умеренно дифференцированная аденокарцинома. Дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника: ограниченный межпозвонковый остеохондроз без нарушения функций. Нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу с умеренно выраженными вегето-сосудистыми нарушениями. Алиментарное ожирение первой степени» - получено в период военной службы. Ранее вынесенное заключение подлежит отмене, новое заключение с учетом выявленных замечаний выслать в адрес Центра в кратчайший срок» (протокол заседания ЦВВЭ № от 23.03.2017). 

Указание Центра было исполнено ВВК с оформлением заключения № от 07.04.2017. 

В соответствии с телеграммой ФСИН России исх. № от 22.07.2014, пакет документов ФИО2 был выслан (письмо исх. № от 10.04.2017) для утверждения в адрес Центра. 

Полученное утвержденное заключение (письмо ЦВВЭ исх. № от 22.04.2017) было 03.05.2017 передано в кадровый аппарат УФСИН России по СК по принадлежности. 

Проанализировав вышеуказанные сведения, суд приходит к выводу, что в процессе двух освидетельствований ФИО2 ВВК чётко выдержаны положенные временные сроки, а именно – соблюден месячный срок дачи заключения для ответа на поставленные перед ВВК вопросы. 

В п. 3 указанного Постановления Правительства РФ №565, в абз. а) – з), и Положения о филиале ВВК ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России перечислены возложенные на ВВК цели, в которых установление ВВК инвалидности гражданам, сотрудникам не значится, в связи с чем суд обращает внимание, что для установлении инвалидности гражданина направляет организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что в действиях ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России не установлено фактов по затягиванию установления инвалидности истцу, а также незаконных действий по процедуре медицинского освидетельствования и выдаче истцу заключения ВВК для установления инвалидности с нарушением установленного порядка и сроков.

Доводы истца о том, что заявление о проведении МСЭ, которое истце написал в декабре 2016 года, по указанию сотрудников ему сказали дату написания заявления не ставить, дата была незаконно кем-то проставлена дата 15 мая 2017 года, суд не может учесть, поскольку не представлено допустимых и достоверных доказательств в их подтверждение.

Доводы истца о том, что ему не было разъяснено ни по месту службы, ни при прохождении медосвидетельствования при увольнении, ни в дальнейшем о том, что он является застрахованным лицом и имеет право на получение страховой выплаты в случае установления ему инвалидности по причине заболевания, полученного в период службы, в течение года после увольнения, в связи с чем истец как юридически неграмотный человек не знал, что по истечении года после увольнения он лишается страховых выплат, суд не может принять во внимание, поскольку незнание закона не освобождает от необходимости его соблюдения и исполнения его положений любыми лицами на территории РФ.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по затягиванию установления инвалидности ФИО2; о признании действий ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по процедуре медицинского освидетельствования ФИО2 и выдаче ему заключения военно-врачебной комиссии для установления инвалидности с нарушением установленного порядка и сроков - незаконными.

Что касается требования о признании права ФИО2 на установление 1 группы инвалидности с 7 апреля 2017 года; об обязании ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» изменить дату установления инвалидности ФИО2 с 20 мая 2017 года на 7 апреля 2017 года, то суд приходит к следующему.

Согласно Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 1).

К федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы и главные бюро медико-социальной экспертизы, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Медико-социальная экспертиза - это определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Она осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица.

Медико-социальная экспертиза проводится специалистами федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы: бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Порядок проведения медико-социальной экспертизы регламентирован в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

Гражданину, признанному инвалидом, согласно пункту 36 Постановления № 95 выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности и степени ограничения способности к трудовой деятельности либо с указанием группы инвалидности без ограничения способности к трудовой деятельности, а также индивидуальная программа реабилитации.

01.06. – 08.06.2017 г. на основании заявления ФИО2 о проведении медико-социальной экспертизы от 30.05.2017г. с целью установления инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА), поступившего в бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» с приложенным направлением на медико-социальную экспертизу, формы 088/у-06, выданным 26.05.2017г. врачебной комиссией Госпиталя федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю», ему была впервые проведена медико-социальная экспертиза в бюро №. 

При очном освидетельствовании 01.06.2017 г. ФИО2 был ознакомлен с порядком и условиями проведения медико-социальной экспертизы, установления инвалидности, обжалования решения бюро МСЭ в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. № 95, что подтверждается подписью ФИО2 в листе информирования гражданина к акту медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №. 

После осмотра ФИО2 специалистами бюро № в процессе освидетельствования решение не было принято в виду возникшей объективной необходимости уточнения структуры и степени выраженности возможно имевшихся ограничений жизнедеятельности, реабилитационного потенциала, установления инвалидности,в связи с чем ФИО2 был, с его письменного согласия, направлен, в соответствии с пунктом 31 Правил, на очную реабилитационно-экспертную диагностику в ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России. 

07.06.2017 г. ФИО2 была проведена очная реабилитационно-экспертная диагностика специалистами экспертного состава № Главного бюро, перед проведением которой он вновь ознакомлен порядком и условиями проведения медико-социальной экспертизы, целями и задачами РЭД в соответствии с Правилами, что подтверждается подписью ФИО2 в листе информирования гражданина к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №. 

После получения данных, предусмотренных программой дополнительного обследования, по результатам освидетельствования и тщательного изучения и проведения анализа всех имеющиеся медицинских документов, с учётом реабилитационно-экспертного заключения, бюро №, в соответствии с Правилами и «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» утверждёнными Приказом Минтруда России от 17.12.2015г. №1024 (далее - Классификации и критерии), ФИО2 был признан инвалидом первой группы, с причиной инвалидности «заболевание получено в период прохождения военной службы». Инвалидность установлена с 30.05.2017года до 01.06.2019 года. 

В п. 42 Правил указано, что гражданин (его законный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро. Бюро, проводившее медико-социальную экспертизу гражданина, в 3-дневный срок со дня получения заявления направляет его со всеми имеющимися документами в главное бюро.

Главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение (п. 43 Правил).

Как следует из материалов дела, истец в установленном законом порядке установление инвалидности в 2017 не обжаловал, сведений о том, что истец ранее обращался в ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» с заявлением об установлении ему инвалидности, но данное заявление не было рассмотрено в установленном законом порядке, суду не представлено. Из искового заявления следует, что истец впервые обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по СК» 30 мая 2017 года.

В соответствии с пунктом 11 вышеуказанных Правил в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что изменение даты установления инвалидности противоречит нормам действующего законодательства РФ, доводы истца о возможности изменения такой даты основаны на неверном толковании норм материального права.

В связи с изложенным,у суда не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании права ФИО2 на установление 1 группы инвалидности с 7 апреля 2017 года; об обязании ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» изменить дату установления инвалидности ФИО2 с 20 мая 2017 года на 7 апреля 2017 года.

Что касается исковых требований о признании факта заболевания ФИО2, полученного в период военной службы, страховым случаем; о восстановлении ФИО2 срока на получение страховых выплат; о взыскании с ОАО «Чрезвычайная страховая компания» в пользу ФИО2 страховую сумму в размере 1500 000 рублей, то суд приходит к следующему.

В силу ст. 934 Гражданского Кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Частью 2 статьи 969 ГК РФ установлено, что обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно -исполнительной системы» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ), жизнь и здоровье сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, подлежат обязательному государственному страхованию.

Абзацем 5 статьи 4 приведенного Федерального закона установлено, что страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Как следует из материалов дела, ФИО2 был застрахован в ОАО «ЧСК» на основании Государственного контракта № на оказание услуг по обязательному государственному страхованию, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» от 06.02.2017 (далее - Государственный контракт), заключенного между ОАО «ЧСК» и ФСИН России на основании Федерального закона № 52-ФЗ. 

Пунктом 4 Государственного контракта установлено, что он вступает в силу с момента его заключения (подписания) сторонами, и действует по 31 декабря 2017 года включительно. 

Пунктом 3 Государственного контракта предусмотрено, что дата начала оказания услуг – с даты заключения Государственного контракта (при этом обязательное государственное страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут 01 января 2016 года), дата окончания оказания услуг – 31 декабря 2017 года (обязательное государственное страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие по 31 декабря 2017 года включительно). 

В силу ст. 4 Федерального закона № 52-ФЗ и подп. «г» п. 9 р. V Государственного контракта страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в частности: установление застрахованному лицу инвалидности ДО истечения ОДНОГО года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы (подп. «г» п. 9 р. V Государственного контракта). 

Таким образом, установление застрахованному лицу инвалидности после истечения одного года после увольнения со службы, в силу ст. 4 Федерального закона №52-ФЗ и условий Государственного контракта, не является страховым случаем по обязательному государственному страхованию. 

Согласно ст. 11 Федерального Закона № 52-ФЗ, пункта 24 Государственного контракта выплата страховых сумм производится Страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая, в соответствии с Перечнем документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 № 855 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее – Перечень документов).

В соответствии с разделом 4 Перечня документов в случае установления застрахованному лицу инвалидности вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, оформляются: заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы вместе с копией документа, удостоверяющего личность застрахованного лица (в случае повышения группы инвалидности застрахованному лицу им дополнительно указывается информация об обращении с заявлением о выплате страховой суммы, причитающейся по прежней группе инвалидности, ее получении и размере); копия справки, подтверждающей факт установления инвалидности застрахованному лицу, выданной федеральным учреждением медико-социальной экспертизы; копия свидетельства о болезни застрахованного лица или заключение (справка) военно-врачебной комиссии либо другие военно-медицинские (медицинские) документы, подтверждающие нарушение здоровья; копия выписки из приказа командира воинской части (начальника учреждения, руководителя организации) об исключении застрахованного лица из списков личного состава воинской части (учреждения, организации). 

Как следует из представленных в ОАО «ЧСК» из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю документов (вх. № от 26.06.2017, прилагаются), ФИО2 проходил службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю и был уволен со службы 25.04.2016 по пункту «в» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) части 1, статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № (приказ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю от 22.04.2016 № л/с прилагается). 30.05.2017 Бюро МСЭ - филиалом № ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России ФИО2 была установлена I (первая) группа инвалидности. Причина инвалидности – «заболевание получено в период военной службы». 

В связи с тем, что у ФИО2 отсутствовал страховой случай, 29.06.2017 ОАО «ЧСК» в соответствии с п. 28 Государственного контракта, в письменной форме (заказным письмом посредством Почты России) направило ФИО2 решение об отказе в выплате страховой суммы с обязательным мотивированным обоснованием причин отказа и указанием положений законодательства Российской Федерации, послуживших основанием для отказа. 

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что установление ФИО2 инвалидности 30.05.2017г.- через 1 год и 1 месяц после его увольнения со службы, в силу ст. 4 Федерального закона № 52-ФЗ и подп. «г» п. 9 р. V Государственного контракта не является страховым случаем по обязательному государственному страхованию и не влечет за собой обязанность Страховщика по выплате страховой суммы, в соответствии с нормами Федерального закона № 52-ФЗ и условиями Государственного контракта. 

В связи с вышеизложенным, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании факта заболевания ФИО2, полученного в период военной службы, страховым случаем; о восстановлении ФИО2 срока на получение страховых выплат; о взыскании с ОАО «Чрезвычайная страховая компания» в пользу ФИО2 страховую сумму в размере 1500 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, ОАО «Чрезвычайная страховая компания», ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю»:

- о признании действий ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по затягиванию установления инвалидности ФИО2;

- о признании действий ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России по процедуре медицинского освидетельствования ФИО2 и выдаче ему заключения военно-врачебной комиссии для установления инвалидности с нарушением установленного порядка и сроков - незаконными;

- о признании права ФИО2 на установление 1 группы инвалидности с 7 апреля 2017 года;

- об обязании ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» изменить дату установления инвалидности ФИО2 с 20 мая 2017 года на 7 апреля 2017 года;

- о признании факта заболевания ФИО2, полученного в период военной службы, страховым случаем;

- о восстановлении ФИО2 срока на получение страховых выплат;

- о взыскании с ОАО «Чрезвычайная страховая компания» в пользу ФИО2 страховую сумму в размере 1500 000 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2017 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко