Мировой судья Битюцкий Ю.В.

Дело № АП 12- 159/2018

РЕШЕНИЕ

г. Краснокамск Пермского края 06 ноября 2018 года 

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Шабунина К.С., при секретаре Шардаковой Ю.М., с участием прокурора Леонтьевой ЕВ, представителя надзорного органа ФИО1, директора МОУ «СОШ №1» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Краснокамска Третьякова М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от 22.08.2018 года о возвращении материала по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора МБОУ «Средняя образовательная школа № 1» ФИО2,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от 22.08.2018 года протокол об административном правонарушении со всеми материалами в отношении директора МАОУ «СОШ №1» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, возвращен должностному лицу 15 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснокамскому муниципальному району Пермского края.

В протесте прокурор г.Краснокамска просит восстановить срок для обжалования определения мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района от 22.08.2018 в отношении директора МАОУ «СОШ №1» ФИО2, привлекаемого за совершение правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ; отменить определение мирового судьи, возвратить дело на новое рассмотрение, указывает, что оспариваемое определение принято мировым судьей без учета требований ст. 24.1 и ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ. Кроме того, в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме должностным лицом является, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственной организации. Предусмотренный ст.4.5 КОАП РФ срок привлечения к ответственности для данной категории дел не истек. 

Прокурор поддержала доводы протеста. 

Представитель надзорного органа согласен с протестом прокурора. 

Должностное лицо оставила данный вопрос на усмотрение суда. 

Выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Возвращая протокол надзорному органу определением от 22.08.2018, мировой судья исходил из того, что срок привлечения директора школы ФИО2 к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ составляет 3 месяца и на день поступления дела в судебный участок истек.

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностного лица –директора школы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет один год со дня его совершения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения начал исчисляться с 02.05.2018, соответственно, на дату вынесения обжалуемого определения от 22.08.2018 не истек. Вывод мирового судьи об истечении срока давности привлечения к административной ответственности является неправильным.

В порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из правовой позиции, изложенной в абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку затрагивает его право на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

При этом пересмотр указанного определения осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, носят существенные характер, в связи с чем, оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным, и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста прокурора годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Директора школы ФИО2 и иные материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Протест прокурора г.Краснокамска Третьякова М.В. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от 22.08.2018 года о возвращении материала по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора МБОУ «Средняя образовательная школа № 1» ФИО2, отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение о принятии к производству.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения. 

Судья К.С.Шабунина