Дело № 12-41/2020

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2020 года г. Пласт 

Судья Пластского городского суда Челябинской области Бодрова Е.Б. при секретаре Родиной А.В., с участием прокурора – помощника прокурора г. Пласт Челябинской области Кураева К.А., должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, – государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г. Магнитогорску Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Пласт-Рифей» ФИО2 по жалобе защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нестеренко Оксаны Анатольевны на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г. Магнитогорску Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) ФИО1 от 15 июля 2020 года № № 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г. Магнитогорску Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) ФИО1 от 15 июля 2020 года № должностное лицо – генеральный директор ООО «Пласт-Рифей» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей. 

В жалобе, поданной на вышеуказанное постановление, должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – генеральный директор ООО «Пласт-Рифей» ФИО2 просит восстановить срок подачи жалобы; постановление отменить, наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение. 

В обоснование жалобы защитник ФИО2 ссылается на то, что при назначении административного наказания вопрос о признании административного правонарушения малозначительным не обсуждался; не принято во внимание, что на предприятии имеется должностное лицо, ответственное за проведение природоохранных мероприятий и производственного экологического контроля.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «Пласт-Рифей» ФИО2, его защитник Нестеренко О.А., надлежаще извещенные о дате, времени и месте слушания дела, не явились и не ходатайствовали об отложении слушания дела. 

Защитник Нестеренко О.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее доверителя.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал.

Прокурор Кураев К.А., ссылаясь на законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, против удовлетворения жалобы возражал.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ООО «Пласт-Рифей» ФИО2, защитника Нестеренко О.А..

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, жалоба на постановление от 15 июля 2020 года № о назначении административного наказания, поданная генеральным директором ООО «Пласт-Рифей» ФИО2 24 июля 2020 года в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, 30 июля 2020 года определением судьи данная была возвращена в связи с нарушением срока обжалования. На определение судьи была подана жалоба, которая впоследствии отозвана.

Считаю ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежащим удовлетворению, поскольку достоверно установлено, что генеральный директор ООО «Пласт-Рифей» ФИО2 добросовестно пользовался правами, которыми Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях наделено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не пытался злоупотребить ими и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают при рассмотрении дела определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объектах II категории, осуществляются на основании декларации; о воздействии на окружающую среду, представляемой в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды в уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта РФ.

Согласно статье 31.2 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду.

Приказом Минприроды России от 11 октября 2018 года № утверждены форма декларации о воздействии на окружающую среду и порядок ее заполнения, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.2 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» декларация о воздействии на окружающую среду должна содержать следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма и адрес (место нахождения) юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства индивидуального предпринимателя; код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; вид основной деятельности, виды и объем производимой продукции (товара); информация о реализации природоохранных мероприятий; данные об авариях и инцидентах, повлекших за собой негативное воздействие на окружающую среду и произошедших за предыдущие семь лет; декларируемые объем или масса выбросов, сбросов загрязняющих веществ, образовываемых и размещаемых отходов; информация о программе производственного экологического контроля.

Магнитогорской природоохранной прокуратурой в отношении ООО «Пласт-Рифей» была проведена проверка по исполнению законодательства об охране окружающей среды, в ходе которой было установлено, что ООО «Пласт-Рифей», осуществляя хозяйственную деятельность на объекте II категории негативного воздействия на окружающую среду, декларацию о воздействии на окружающую среду, расчеты нормативов допустимых выбросов не представило. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены: постановлением Магнитогорского природоохранного прокурора младшего советника юстиции Ботвинкина В.Е. от 28 февраля 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении; решением прокурора о проведении проверки от 28 января 2020 года № 9 на основании информации Уральского Управления Росприроднадзора, Министерства экологии Челябинской области, системы НВОС государственной информационной системы учета объектов негативного воздействия на окружающую среду; Уставом ООО «Пласт-Рифей», согласно которому руководство текущей деятельностью Общества и ответственность за руководство возложена на генерального директора; свидетельствами о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; решением № 10 единственного участника ООО «Пласт-Рифей» от 27 мая 2019 года об избрании генеральным директором ФИО2, приказом от 28 мая 2018 года № 24 «О вступлении в должность»; пояснительной запиской генерального директора ООО «Пласт-Рифей» ФИО2 о деятельности, связанной с разработкой проекта нормативов образования отходов и лимитов, его письменными объяснениями и другими доказательствами.

15 июля 2020 года должностное лицо – генеральный директор ООО «Пласт-Рифей» ФИО2 участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении, ходатайствовал о признании деяния малозначительным.

Должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, всем доводам генерального директора ООО «Пласт-Рифей» ФИО2, в том числе о малозначительности совершенного административного правонарушения, дана надлежащая оценка, и они справедливо признаны несостоятельными, поскольку факт неисполнения природоохранного законодательства Российской Федерации нашел свое подтверждение; неисполнение установленной законодательством Российской Федерации обязанности образует состав административного правонарушения; оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. 

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Выводы должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности, установленных статьей 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «Пласт-Рифей» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Какие-либо неустранимые сомнения по делу, которые должны толковаться в пользу генерального директора ООО «Пласт-Рифей» ФИО2, не установлены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении генеральному директору ООО «Пласт-Рифей» ФИО2 наказания должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, действовало в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно им были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание, назначенное генеральному директору ООО «Пласт-Рифей» ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3, 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, а по размеру – минимальным.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л А:

Должностному лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – генеральному директору ООО «Пласт-Рифей» ФИО2 восстановить срок обжалования постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области ФИО1 от 15 июля 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по г. Магнитогорску Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) ФИО1 от 15 июля 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Пласт-Рифей» ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения, с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Судья