Дело № № ******

УИД № № ******

Постановление

по делу об административном правонарушении

«08» мая 2019 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина ******, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, работающего не официально продавцом овощей и фруктов в торговом киоске, расположенном по адресу: 

<

адрес>, инвалидность отрицающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, личность установлена на основании паспорта гражданина ****** № № ******,

установил:

07 мая 2019 года около 13 часов 45 минут по адресу: 

<

...>, установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца овощей и фруктов в торговом киоске по вышеуказанному адресу без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином на территории Российской Федерации, чем нарушил положение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». При этом, ФИО1 ранее также осуществлял трудовую деятельность при отсутствии к этому правовых оснований, в связи с чем постановлением заместителя начальника ОВМ ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу от 10 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 21 апреля 2019 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, повторно в течение одного года.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, 30 ноября 2018 года получил патент по профессии «водитель автомобиля». В ноябре 2018 года арендовал киоск, расположенный по адресу: 

<

...>, без оформления соответствующего договора у мужчины по имени Овик за 15000 рублей в месяц, в котором занимался розничной реализацией фруктов и овощей, приобретенных оптом на четвертой овощебазе. Оплату налога за патент производил регулярно. 10 апреля 2019 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа до настоящего времени не исполнил. Супруга с несовершеннолетними детьми, являющиеся гражданами Республики Таджикистан, проживают с ним в арендованной квартире № 215 дома № 9 по ул. Онежской. 

Защитник ФИО1 – Гиззатуллина А.А. в судебном заседании просила производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснила, что ФИО1 не осуществлял трудовую деятельность, исходя из положений ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ, а занимался продажей овощей и фруктов в киоске исключительно в своем интересе, по своей инициативе, своими силами и средствами. Торговое помещение арендовал самостоятельно и его оплачивал. Доходами от реализации товара распоряжался по своему усмотрению. В связи с чем, отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а его действия подлежат иной квалификации. Помимо изложенного, указала, что ФИО1 добросовестно оплачивал все патентные платежи, подавал уведомление о постановке на миграционный учет и всегда проживал по месту миграционного учета с супругой и несовершеннолетними детьми. 

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 6604 № 0664862 от 07 мая 2019 года, рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном задержании от 07 мая 2019 года, справкой ФМС России АС ЦБДУИГ, постановлением заместителя начальника ОВМ ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу от 10 апреля 2019 года, патентом, срок действия которого прекращен, ввиду оплаты налога с нарушением срока – 29 декабря 2018 года, предусмотренного действующим законодательством, фотоиллюстрациями, а также объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, данными в судебном заседании.

Оценив все представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, считаю, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что сотрудники полиции в ходе проведения проверки не установили и не исследовали обстоятельства и причины нахождения ФИО1 в киоске, в материалах дела отсутствует трудовой договор или гражданско-правовой договор с предполагаемым работодателем, и не установлено, кем был допущен к трудовой деятельности; в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт допуска иностранного гражданина к работе; сотрудники полиции не установили владельца торгового киоска и не опросили его, в том числе на предмет аренды ФИО1, являются надуманными и также опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе признательными пояснениями, данными ФИО1 в ходе рассмотрения аналогичного дела должностным лицом 10 апреля 2019 года, а также его опроса в рамках настоящего дела. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающие административную ответственность - признание вины и раскаяние в содеянном (п. 1 ч. 1 ч. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения. 

В связи с чем, считаю справедливым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения принимается во внимание, что меры государственного принуждения и ограничения, применяемые к иностранному гражданину, могут затрагивать права, как самого лица, так и членов его семьи. Вместе с тем, члены семьи лица, привлекаемого к административной ответственности, не являются гражданами Российской Федерации и не проживают на территории России, в связи с чем, административным выдворением не допускается вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни. 

При таких обстоятельствах считаю, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения является необходимым, а также соразмерным в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов, учитывая пребывание ФИО1 на территории России в нарушение миграционного законодательства, а также повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания в форме принудительного выдворения также учитывается, что документов и денежных средств, подтверждающих возможность самостоятельного выезда, а также сведений о пригласившей стороне не имеется, что свидетельствует о невозможности лица, привлекаемого к административной ответственности, покинуть территорию РФ самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме, с содержанием до выдворения в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении

Банк получателя: Уральское ГУ Банка России

Получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области

ИНН 

<

***> 

КБК 18811640000016020140

ОКТМО 65701000 

БИК 046577001 

Сч. № 40101810500000010010 

КПП 667101001

УИН: 18891669990160086554

Назначение платежа: административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.