№ 1-243/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 03 мая 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания – Мехтиевой А.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Таганрога Романычевой А.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рылова А.В., 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Прошкина А.И., 

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Шумаковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 

<

дата> приговором Таганрогского городского суда 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

дата> освобожден по отбытию наказания;

2) 

<

дата> приговором Таганрогского городского суда 

<

адрес> по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 

<

дата> приговором Таганрогского городского суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

дата> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

дата> примерно в 16 часов 00 минут находясь на 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 и ФИО3 о совершении тайного хищения чужого имущества, а именно 5-ти металлических секций, из которых состоит металлический гараж №, расположенный в ГСК № по адресу: 

<

адрес>, пер. Каркасный 2/2.

Так, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, противоправно и умышленно, согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, 

<

дата>, примерно 13 часов, направились в ГСК №, где подошли к металлическому гаражу №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, пер. Каркасный 2/2, принадлежащему С Далее убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитили 2 металлические секции от вышеуказанного гаража, стоимостью ФИО13 за каждую, на общую сумму ФИО14, которые лежали на земле. После чего, взяв в руки, данные 2 металлические секции, направились к пункту приема металлолома, расположенному по адресу: 

<

адрес> «а», где реализовали их. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, вернувшись к вышеуказанному гаражу подняли с земли еще одну секцию от гаража, стоимостью ФИО15, которую также руками перенесли на вышеуказанный пункт приема металлолома, где также реализовали похищенное ими имущество

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества ФИО1, совместно с ФИО2, ФИО3 

<

дата> примерно в 15 часов 00 минут, согласованно в составе группы лиц, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь в ГСК № возле металлического гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Каркасный 2/2, отсоединив втроем руками, с боковой стороны гаража, еще две металлические секции, стоимостью ФИО16 за каждую, на общую сумму ФИО17, втроем руками перенесли их на тот же пункт приема металла, расположенную по адресу: 

<

адрес> «а».

Таким образом, ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО2 своими действиями причинили значительный ущерб С на общую сумму ФИО18.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вину в совершении указанного преступления признали полностью, ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, а именно просили рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. Кроме того, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 пояснили суду, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен им защитниками. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, они осознают. Данное ходатайство поддержано защитниками подсудимых.

Государственный обвинитель, а также потерпевший, не возражали против слушания дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимых. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 подлежат наказанию за совершенное им преступление, поскольку достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяемы. 

Решая вопрос о назначении ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых.

ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке, давая последовательные и признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, установлению и изъятию похищенного имущества, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной, что учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.

ФИО1 ранее судим, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку ФИО1 10.02.2016г. Таганрогским городским судом, с учетом постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> осужден за преступление небольшой тяжести, что не образует рецидив преступлений.

Органами предварительного следствия в качестве отягчающего вину обстоятельства подсудимых указано совершение ФИО1, ФИО3 и ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя - ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также учитывая, что отсутствуют объективные доказательства нахождения ФИО1, ФИО3 и ФИО2 во время совершения инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также, что данное преступление совершено подсудимыми именно под воздействием алкоголя, что должно было оказать влияние на их поведение при совершении преступлений, исключает данное обстоятельство из числа отягчающих наказание.

Иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.В качестве иных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья, кроме того, ФИО1 состоит на учете в наркологическом диспансере с 2015г. с диагнозом – синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя.

ФИО2 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке, давая последовательные и признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, установлению и изъятию похищенного имущества, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной, принял меры к возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением, что учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого, судом учитывается, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

ФИО3 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке, давая последовательные и признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, установлению и изъятию похищенного имущества, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной, у него на иждивении находится престарелая мама, страдающая рядом тяжких заболеваний, что учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.

В действиях ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив, поскольку он, имея судимость по приговору Таганрогского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. При назначении наказания при рецидиве суд, кроме перечисленных выше, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности, как ранее совершенного преступления, так и вновь совершенных. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО3 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления. 

Рецидив преступлений признается судом отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого, судом учитывается, что ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, наказание подсудимым должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанных статей с учетом данных о личности.

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимых дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как по убеждению суда данный вид наказания не будет отвечать целям их исправления.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, а также иные смягчающие обстоятельства учтены при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ. 

Суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда имеется возможность его исправления без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль подсудимого в его совершении, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В то же время суд считает невозможным применить в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности их исправления без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Таганрогского городского суда от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 

<

дата>, зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Таганрогского городского суда от 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 

<

дата>.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, находящуюся при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 97) – оставить при уголовном деле;

- 5 металлических секций от гаража, возвращенные потерпевшему С (т.1 л.д. 143) – оставить по принадлежности потерпевшему С

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья /подпись Злобин Д.Л.